3 Şubat 2026
Fukushima , Japonya , Ekonomik, sosyal ve kültürel haklar , Fukushima , BM Faaliyetleri
HRN, Fukuşima nükleer felaketinin 15. yıldönümü vesilesiyle Cenevre’de düzenlenen İnsan Hakları Konseyi’nin 61. oturumuna, geçim desteğinin yetersizliği, barınma desteğinin sonlandırılması ve tahliye edilenlerin keyfi olarak evlerinden çıkarılması sorunlarına dikkat çeken yazılı bir bildiri sundu.
Fukuşima Nükleer Felaketinden On Beş Yıl Sonra: Yerinden Edilmiş Kişilere Karşı Süregelen Yetersiz Konut, Zorla Tahliyeler ve İnsan Hakları İhlalleri
Arka Plan
Mart 2011’deki Fukuşima Daiichi nükleer felaketi 160.000 kişiyi yerinden etti ve yaklaşık 27.000 kişi hala iç göçmen (IDP) olarak tanımlanıyor [1] , resmi istatistiklere dahil edilmeyen binlerce gönüllü tahliyeciyi hesaba katmadan. Fukuşima iç göçmenleri, en belirgin olarak konut erişiminin kaybı ve kamusal yaşamın her alanında ayrımcı muamele de dahil olmak üzere ciddi insan hakları ihlalleriyle karşı karşıya kalmaya devam ediyor. Nükleer Acil Durum İlanı henüz tamamen kaldırılmadı. İnsan Hakları Şimdi (HRN), Japon hükümetinin uluslararası insan hakları hukuku kapsamındaki taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle bu yerinden edilmenin uzun süreli doğasına Konseyin (HRC) dikkatini çekmek istiyor.
Felaketin ardından birçok anne çocuklarıyla birlikte güvenli bir yere gitmeyi tercih etti, kocaları ise evde çalışmaya devam etti; bu da çoğu durumda sadece eş ve çocukların tahliye edildiği anlamına geliyordu. Hâlâ aileler birbirinden ayrı kalmaya devam ediyor. Ayrıca, yerinden edilmiş kişiler, ölümcül kanser, engellilik ve yoksulluk da dahil olmak üzere fiziksel ve zihinsel hastalıklarla mücadele ediyor. Tahliye edilenlerin mali ve psikolojik zorluklar nedeniyle intihar ettiği veya boşandığı vakalar da oldu. [2]
En son sağlık araştırmasında, Fukuşima’da 407 çocuğa tiroid kanseri teşhisi konulmuş ve birçoğunun birden fazla ameliyata ve ömür boyu ilaç tedavisine ihtiyacı olduğu belirtilmiştir. [3] 2022 yılında, Çocuk Tiroid Kanseri davasında, felaket anında 6 ila 16 yaşları arasında olan 7 davacı yer almıştır. Hepsinin tiroid kanseri vardı ve tiroidektomi ameliyatı geçirdiler. Üçüne tiroid lobektomisi, dördüne ise tiroidlerinin tamamen alınması için ameliyat yapıldı. Kanserle yaşıyorlar ve radyasyona maruz kalma ve ayrımcılık nedeniyle gelecek için endişeliler. Ayrıca, birçoğunun devam eden sağlık sorunları var ve travma sonrası stres bozukluğu (TSSB) ile karşı karşıyalar. [4] Aşağıdaki bölümler, etkilenen kişilerin konut hakkıyla ilgili karşılaştığı üç ana konuya odaklanmaktadır.
Tahliye Edilenler İçin Geçim Desteği
Tahliye edilenlerin geçim desteğine gelince, Nükleer Santral Kazası Mağdurlarının Korunması ve Desteklenmesi Hakkında Kanun Haziran 2012’de yürürlüğe girdi. [5] Bu Kanun, nükleer felaketten etkilenen mağdurlar için geçim desteği önlemlerinin teşvik edilmesi amacıyla tasarlanmış temel kanundur ve özellikle etkilenen çocuklara odaklanmaktadır.
Etkilenen mağdurların gönüllü tahliye, ikamet ve geri dönüş haklarına sahip olduklarını kabul eden Kanun, Japon hükümetinin gönüllü tahliye için mali destek ve tazminat da dahil olmak üzere mağdurları desteklemek için gerekli tüm önlemleri alacağını öngörmektedir. Hükümete önemli ölçüde takdir yetkisi tanıyan bu Kanun, nihayetinde Yeniden Yapılanma Ajansı’nın Kanun’a dayalı taslak önerileri doğrultusunda politika belirleme görevini de Bakanlar Kurulu’na vermektedir. Ancak Kanun henüz uygulanmamıştır.
Tahliye edilenlere yönelik konut desteğinin sonlandırılması
Büyük Doğu Japonya Depremi ve Fukuşima nükleer kazasının ardından, Japonya Sağlık, Çalışma ve Sosyal Refah Bakanlığı, felakete Afet Yardım Yasası’nın uygulanacağını illere bildirdi [6] ve tahliye edilenlere boş özel mülkleri ve kamu konutlarını ücretsiz olarak kiralama politikasını duyurdu. Ancak, Fukuşima ili Haziran 2016’da gönüllü tahliye edilenlere konut desteğinin sona erdiğini duyurdu ve ardından Mart 2017 sonunda ulusal ve yerel yönetimler, zorunlu tahliye edilenlere konut desteği devam etmesine rağmen, memleketlerine dönmemeyi tercih eden (tahliye için belirlenmemiş bölgelerden) gönüllü tahliye edilenlere konut yardımını sona erdirdi [7] . Konut desteği, gönüllü tahliye edilenler için tek can simidiydi. Bu politika değişikliği, binlerce kişiyi uzun süreli istikrarsızlık içinde bıraktı. Gönüllü tahliye edilenleri, kendi karar verme süreçlerine aykırı bir şekilde eski ikamet yerlerine dönmeye zorlamak, yerinden edilmiş kişilerin korunmasına ilişkin uluslararası insan hakları standartları (örneğin, İç Yerinden Edilmeye İlişkin Rehber İlkeler – GPID) uyarınca, tahliye ve barınma hakkına sahip mağdurlar olarak haklarını ihlal eder.
Bu konuda, Yerinden Edilmiş Kişilerin İnsan Hakları Özel Raportörü bir raporda “’zorunlu’ ve ‘gönüllü’ yerinden edilmiş kişiler arasındaki ayrımcı ayrımın tüm idari ve yasal politikalarda ve bunların fiili uygulamalarında tamamen ortadan kaldırılmasını” tavsiye etti. [8] Ayrıca raporunda, yerinden edilmiş kişilerin kamu konutlarından, radyasyon ve potansiyel evsizlik nedeniyle yaşamlarının veya sağlıklarının risk altında olacağı riskli yerlere istemsiz dönüşlerini önlemek için destek sağlanmadan tahliye edilmesinin, yeterli konut ve sağlık hakları da dahil olmak üzere haklarını ihlal ettiğini açıkça belirtti. [9]
Bu meseleyle başa çıkmak için, tahliye edilenlerden oluşan bir grup, tahliye edilenlerin gerçek yaşam koşullarının anlaşılması ve tahliye politikasında buna uygun bir değişiklik yapılması çağrısında bulunarak il yetkilileriyle 32 görüşme gerçekleştirdi. [10] Ancak, Fukuşima valisi tahliye edilenlerle hiçbir toplantıya katılmadı. Dahası, Fukuşima Valiliği yetkilileri, tahliye edilenlerin akrabalarının evlerini ziyaret ederek onları ayrılmaya zorladı. [11] Sonuç olarak, hükümetin politika ortamı, tahliye edilenleri güvensiz geri dönüş ile yoksulluk arasında seçim yapmaya fiilen zorluyor. Sürekli konut garantisi veya mali destek olmadan, yerinden edilmiş topluluklar sosyal dışlanma, kırılganlık ve daha fazla hak ihlali riski altında kalmaya devam ediyor. Nükleer felaket nedeniyle yerinden edilmiş kişileri ele alan yerel mevzuatın yokluğundan yararlanan hükümet ve Fukuşima Valiliği, Afet Yardım Yasası’nın amacını çarpıtarak, gönüllü tahliye edilenleri zorla ve tek taraflı olarak sınır dışı etti. Bu eylem, uluslararası insan hakları hukukunu ve GPID’yi hiçe saymaktadır.
Tahliye davaları
Afet Yardım Yasası, nükleer kaza sonrasında yaşananlar gibi uzun süreli tahliyeleri öngörmemektedir. Son derece endişe verici bir gelişme olarak, bazı yerel yönetimler, yerinden edilmiş kişilerin sınırlı mali imkanları ve sağlık sorunları nedeniyle kamu konutlarında kalmaktan başka seçenekleri olmamasına rağmen, tahliyelerini talep etmek için çok sayıda yasal işlem başlatmıştır. Örneğin, Fukuşima Valiliği, yoksulluk veya sağlık sorunları gibi kaçınılmaz koşullar nedeniyle sağlanan konutlarda kalan tahliye edilenleri mahkemeye vererek ve kira bedelinin iki katına denk gelen ‘tazminat’ ödemelerini talep ederek, sert önlemlere ısrarla başvurmuştur.
Fukushima vilayeti, tahliyeleri zorlamak ve kira bedelinin iki katı tazminat talep etmek için 40 dava açtı. Nihai bir karar verilmeden önce toplam 13 zorla tahliye gerçekleşti. Bu yerinden edilmiş kişiler, terminal kanser, engellilik ve yoksulluk da dahil olmak üzere fiziksel ve zihinsel hastalıklarla mücadele ediyor ve hiçbir resmi destek almıyorlar.
Bu tür vakalardan birinde, mahkeme, 2016 yılında ölümcül kanser teşhisi konulmuş ve ağır engelli olmasına rağmen, Mart 2017’de konut desteğinin sona ermesinin ardından felaketten sonra Osaka şehrine tahliye edilen 50’li yaşlarındaki bir yerinden edilmiş kadını zorla tahliye etti ve 45.000 Euro’dan (8,4 milyon yen) fazla para cezasına çarptırdı. [12] Hakimler uluslararası insan hakları hukukunu ve GPID’yi görmezden geldi. [13]
9 Ocak 2026’da Yüksek Mahkeme, Fukuşima felaketinin gönüllü tahliye edilenlerine karşı Fukuşima Valiliği tarafından açılan çok sayıda davadan birinde, başka bir yerinden edilmiş kadının tahliye ve tazminat talebine ilişkin mahkeme kararına yaptığı itirazı reddetti. [14] Mahkeme, davalının ikamet ettiği kamu konutunda oturmasına izin verecek yasal bir dayanak olmadığı sonucuna vardı. Bununla birlikte, başkanlık eden hakim Mamoru Miura, valiliğin yanıtının normal toplumsal geleneklere göre tamamen uygunsuz olduğunu belirterek muhalefet şerhi yazdı. Bu olayın mağdurlarının korunmasına ilişkin ilgili kanun ve yönetmeliklerin yorumlanması ve uygulanmasının, Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Sözleşmesi’nin 11. maddesi ve Genel Barış ve Güvenlik İlkeleri’nin 3, 14, 15, 18 ve 28. ilkelerine dayanarak yapılması gerektiğinde ısrar etti.
- Öneriler
Fukushima felaketinden etkilenen yerinden edilmiş kişilerin yaşadığı zorlukları, haklarını ve savunmasız durumlarını göz önünde bulundurarak, Japon hükümetini şu konularda harekete geçmeye çağırıyoruz:
- Yerinden edilmiş kişilerin bireysel koşullarını dikkate alarak, ikamet yerlerini istikrara kavuşturmak için etkili ve uygun önlemler oluşturun ve ihtiyaç devam ettiği sürece bu önlemlerin güvenilir ve etkili bir şekilde uygulanmasını sağlayın;
- Dava açmayı ve yerinden edilmiş kişileri tahliye etmeyi bırakın ve tahliye için gerekli olan konut desteğine yeniden başlayın;
- Sağlık hakkı Özel Raportörü’nün (2013) [15]ve Yerinden Edilmiş Kişilerin İnsan Hakları Özel Raportörü’nün (2023) [16] Japonya’ya yaptıkları ziyaretlerin ardından verdikleri tavsiyeleri, ayrıca UPR döngülerinin [17] ve insan hakları antlaşma organlarının sonuç gözlemlerinin [18] tavsiyelerini, uluslararası insan hakları hukuku ve GPID’leri dikkate alarak gecikmeksizin uygulayın.
- Fukushima valisi ve hükümeti, tahliye edilenlerle konut desteği konusunda görüşmelere katılmalı ve yerinden edilmiş kişilerin seslerini dinlemelidir.
Tam metni ve resmi BM belgesini pdf formatında burada okuyabilirsiniz: 69858_Fukushima_A_HRC_61_NGO_Sub_EN.pdf
__________
[1] Yeniden Yapılanma Ajansı (05.12.2025), https://www.reconstruction.go.jp/files/user/topics/main-cat2/sub-cat2-1/251205hinansya.pdf (Japonca)
[2] Yomiuri Shinbun, https://www.yomiuri.co.jp/shinsai311/news/20210205-OYT1T50248/ (Japonca)
[3] OurPlanet, https://www.ourplanet-tv.org/51872/ (Japonca)
[4] Asahi Shinbun, https://www.asahi.com/articles/ASR386DBLR38UTFL010.html (Japonca)
[5] https://www.japaneselawtranslation.go.jp/en/laws/view/2435/en
[6] Afet Yardım Yasası, https://www.japaneselawtranslation.go.jp/en/laws/view/4174/en
[7] Nikkei, https://www.nikkei.com/article/DGXLASDG15HCM_V10C15A6000000/
[8] A/HRC/53/35/Add.1., paragraf 101.
[9] A/HRC/53/35/Add.1, paragraf 69,
[10] Hidanren, https://hidanren.blogspot.com/2025/02/32.html
[11] Shukan Kinyobi, https://www.kinyobi.co.jp/kinyobinews/2022/03/22/antena-1072/
[12] Asahi Shinbun, https://www.asahi.com/articles/ASSCQ3H0MSCQPTIL00TM.html
[13] Aynı yer.
[14] Tokyo Shinbun, https://www.tokyo-np.co.jp/article/461004
[15] A/HRC/23/41/Add.3.
[16] A/HRC/53/35/Add.1.
[17] A/HRC/22/14, paragraf. 147.155; A/HRC/37/15, paragraflar. 161.214-161.217; A/HRC/53/15, paragraflar. 158.141, 158.178, 158.180, 158.217, 158.299 ve 158.300.
[18] E/C.12/JPN/CO/3, paragraflar. 24-25; CCPR/C/JPN/CO/6, 20 paragraf. 24; CEDAW/C/JPN/CO/7-8, paragraflar. 36-37; CRC/C/JPN/CO/4-5, paragraf. 36; CCPR/C/JPN/CO/7, paragraflar. 22-23; CEDAW/C/JPN/CO/9, paragraf. 23(b) ve 24(b).