Bu yıl dünya liderleri, abartıdan ziyade yatırım getirisini (ROI) odak noktasına alarak, bağımsız yapay zeka, açık ekosistemler ve iş yeri değişimini tartıştılar.
Bu yıl Davos’taki Dünya Ekonomik Forumu’nda yapay zekâ, yönetişim üzerine kapalı kapılar ardındaki yuvarlak masa toplantılarından iş dönüşümü üzerine yüksek profilli panellere kadar tartışmalara damgasını vurdu. Stanford İnsan Kaynakları Enstitüsü (HAI) Eş Direktörü James Landay ve HAI Programlar ve Dış İlişkiler Genel Müdürü Vanessa Parli , bir hafta süren zirveye katılarak açılış konuşmaları, paneller ve paydaş toplantıları boyunca yapılan görüşmelere katkıda bulundular.
Hafta boyunca sürekli olarak şu temayı duydular: Yapay zekaya olan coşku yüksek kalmaya devam ediyor, ancak ton abartıdan etkili gerçek dünya uygulamasına doğru kaydı. Liderler somut etki ve daha net sorumluluk için baskı yapıyorlar. Jeopolitik de büyük önem taşıdı ve “egemen yapay zeka”, açık ekosistemler ve herhangi bir ülkeye veya şirkete aşırı bağımlılığın riskleri hakkındaki tartışmaları şekillendirdi.
Aşağıda, Landay ve Parli, Davos’taki bu görüşmede duyduklarını ve üzerinde durduklarını, ayrıca yapay zeka gündemine hakim olan fikirleri paylaşıyorlar.
Bu yıl Davos’ta yapay zeka konusundaki genel hava nasıldı?
James Landay: İnsanlar hâlâ iyimserler, ama daha gerçekçiler. Geçmiş yıllara kıyasla, “Her şeyi deneyin” diyenlerin sayısı azaldı. Daha çok insan “Yapay zekanın artık somut getiriler sağlaması gerekiyor” diyordu. Heyecan hâlâ var, ancak neyin işe yaradığını gösterme baskısı daha fazla.
Vanessa Parli: Yapay zekâ ile neler yapılabileceği konusunda hâlâ çok fazla heyecan duyduk, ancak sektör liderlerinin “Sorumlu yapay zekâyı nasıl bir iş modeli haline getirebiliriz?” diye sormalarını da memnuniyetle karşıladım. Bu, özellikle Batı ülkelerinde yapay zekâya olan kamu güveninin oldukça düşük olduğu bir dönemde önemli.
Konuşmaları en çok şekillendiren “yapay zeka dışı” faktör ne oldu?
Landay: Başkan Trump’ın varlığı ve özellikle Grönland hakkındaki yorumları biraz gölge düşürdü. İnsanlar gerçekten de “Neler oluyor?” diye soruyorlardı. Bu da zaten gelişmekte olan bir tartışmayı doğrudan besledi: bağımsız yapay zeka ve ortakların (veya pazarların) güvenilir olmaması durumunda ne olacağı.
“Egemen Yapay Zeka” konusu çok sık gündeme geldi. İnsanlar bununla neyi kastediyordu?
Landay: Bu, farklı insanlar için farklı anlamlar ifade ediyordu. Genel olarak, birçok kişi ülkelerin yapay zekâ geleceği üzerinde daha fazla kontrol sahibi olmak istemesinden bahsediyordu; bu genellikle jeopolitik belirsizliğe ve büyük teknoloji şirketlerinin hakimiyetine bir yanıt niteliğindeydi.
Vurgulamaya çalıştığım şey şu: Öncelikle hedefleri tanımlayın. İnsan-yapay zeka politika ekibimiz bunu analiz ediyor ve faydalı bir çerçeve şu ki, ülkeler genellikle ulusal güvenlik, ekonomik güvenlik ve refah, kültürel değerler ve diğer ulusal direnç hedefleri gibi şeyleri korumak için egemenlik peşinde koşuyorlar. Ülkeler daha sonra “yapay zeka yığını”nda nereye odaklanacaklarını seçebilirler; örneğin işlem gücü (GPU’lar, veri merkezleri), veri, modeller, uygulamalar ve yetenek. Farklı ülkeler, hedeflerine bağlı olarak farklı katmanlara önem veriyor.
Parli: HAI şu anda yapay zekâ egemenliğinin farklı yönlerini ve her birinin faydalarını tanımlamaya yardımcı olacak araştırmalar yürütüyor; bunun ne anlama geldiğini, bileşenlerini ve farklı yaklaşımların nasıl faydalı olduğunu açıklıyor. Araştırmaya dayalı içgörüler oluşturmak, ülkelerin doğru kararlar alabilmesi için çok önemlidir.
“Kendi modelimizi oluşturalım” yaklaşımıyla ele alınan bağımsız yapay zekâ anlayışına katılıyor musunuz?
Landay: Tek seçenek bu değil. Tartışmaların çoğu egemenliğin şu anlama geldiğini varsayıyor: “Her şeyi kontrol ediyoruz, bu yüzden kendi modellerimizi oluşturmalıyız.” Ben başka bir yolun daha olduğunu savundum: açık kaynak kodlu yazılım – uluslararası düzeyde paylaşılan yetenekler oluşturmak, böylece hiçbir şirket veya ülke bunu tek başına kontrol edemez.
Parli: HAI genel olarak açık bir ekosisteme yöneliyor; açık veri ve açık modeller, teknolojiye olan şeffaflığı ve güveni artırmaya ve inovasyonu hızlandırmaya yardımcı olacaktır. Herhangi bir ülke teknolojinin gerçek faydalarını görecekse, kullanıcıların ona güvenmesi gerekir.
HAI bu yönde somut bir şey yapıyor mu?
Landay: Evet. ETH Zürih ve EPFL ile bir mutabakat zaptı imzaladık; bu, açık modeller ve ilgili çalışmalar konusunda iş birliği yapmaya yönelik daha geniş, küresel bir çabanın ilk ortağımız. Ayrıca diğer hükümetler ve araştırma merkezleriyle de görüşmelerimiz devam ediyor.
İnsanlar yapay zekâ ve işin değişen doğası hakkında ne düşünüyorlardı?
Landay: Yapay zekanın yatırım getirisi (ROI) konusu çok gündeme geldi. İşçi değişiminden çok, işçi desteği ve iş süreçlerinin dönüşümü hakkında daha fazla şey duydum. İnsanlar, “Yapay zekaya sahip olursak, iş süreci ve tasarımı nasıl değişir, roller nasıl değişir, hangi yeni ürünleri geliştirebiliriz?” diye sordular. Birisi harika bir örnek verdi: Yapay zeka kredi kararlarını beş gün yerine beş dakikada verirse, bu ürününüzü ve müşteriler için olasılıkları nasıl değiştirir?
Önceki yıllarda, yapay zekâya hızla girmezsek mahvolacağımız yönünde çok fazla abartılı söylem duyduk. Bu yıl ise insanlar, evet, bunu yapmamız gerektiğini, ancak akıllıca yapmamız gerektiğini, aksi takdirde gerçek faydalar sağlamayacağını anlamaya başlıyorlar.
İşçiler için sıkıntı nerede?
Landay: Bir konuşmada, büyük teknoloji şirketlerinden birinin önemli bir iş biriminin yöneticisinin, önümüzdeki üç ila beş yıl içinde personel sayısında artış olmadan, kendi iş biriminin cirosunu yaklaşık 40 milyar dolar artırmakla görevlendirildiğini söylediğini duydum. Yani bu, işten çıkarma yapmadıkları gibi, yeni personel de işe almıyorlar anlamına geliyor. Herkesin kişisel verimliliğini artırmak için yapay zekayı kullanacaklar. Buradan çıkarılacak en önemli sonuç şu ki, bu tür şirketlerde toplu işten çıkarmalardan kaçınabiliriz belki, ancak önümüzdeki dönemde çok fazla yeni iş olmayacak. Yeni mezun olsaydım endişelenirdim. Ancak uzun vadede, ben ve diğerleri yapay zekanın daha fazla yeni iş yaratacağına dair iyimseriz.
Pek çok kişi yapay zekâ ajanlarından bahsediyordu. Siz ne düşünüyorsunuz?
Landay: “Ajanlar” iki şekilde ortaya çıktı: şirketler içinde pratik uygulama (ki bu zaten oluyor) ve açık internet üzerinden bilgi ve para pazarlığı yapan birçok bağımsız ajanın daha geniş bir vizyonu. İkinci konuda, özellikle kişisel veya finansal veriler söz konusu olduğunda, daha temkinliyim. İnsanların geniş çapta güvenebileceği bir şey haline gelmeden önce hala önemli araştırmalara ve altyapıya ihtiyaç var.
Kendi panel tartışmalarınızda nelere vurgu yaptınız?
Parli: İnsanlara yapay zekâ için birçok fırsat olsa da bunun garanti olmadığını ve nasıl tasarlanıp uygulanacağı konusunda eleştirel düşünmemiz gerektiğini hatırlattım. Yapay zekânın herkese fayda sağlaması için bu konuşmada birçok farklı sesin olması gerekiyor.
Landay: Yapay zekanın başarılı ve toplumsal açıdan faydalı olmasını istiyorsak, üç şeye ihtiyacımız var ve bunların hiçbiri tek başına yeterli değil:
Kullanıcı merkezli olmanın yanı sıra toplumu ve topluluğu da hesaba katan bir tasarım süreci; işte ben buna insan merkezli yapay zeka diyorum.
Bu sistemleri kuran kişiler için etik eğitimi ve mesleki normlar.
Düzenleme, politika ve yasalar şart, çünkü bazı aktörler kuralları çiğneyecek veya hile yapacaklardır ve toplumun diğer sektörlerde olduğu gibi bunlara yanıt verecek mekanizmalara ihtiyacı var.
Üçünün de önemi var. Ve üçü de olsa bile, yine de sorunlar olacaktır; gerçekçi beklentilere ve işler ters gittiğinde tepki verme yeteneğine ihtiyacımız var.