Soledad Vogliano / 03.07.2025 / Çeviren: Nezih Kazankaya
Yaşamın her alanını dijitalleştirme yarışında, YZ tarımda hızla güç kazanıyor ve gıda yetiştirme, ekosistemleri yönetme ve toprak ve geçim kaynakları konusunda karar alma biçimimizi sessizce yeniden şekillendiriyor. Verimlilik ve sürdürülebilirlik için bir araç olarak çerçevelenen YZ, iklim değişikliği ve gıda güvencesizliği ile mücadele ettiğini iddia eden sistemlere giderek daha fazla entegre oluyor, ancak vaatlerin altında daha derin sorular yatıyor: Bu teknolojileri kim kontrol ediyor? Kimin bilgisine öncelik veriyorlar? Ve doğayla ilgili kararlar, şeffaf olmayan, şirketler tarafından oluşturulmuş algoritmalara devredildiğinde ne olur?
Bu makalede, antropolog, çiftçi ve ETC Group’ta Program Yöneticisi olan Soledad Vogliano, YZ’nın gıda sistemlerindeki artan rolünü ele alıyor. Yerli ve köylü hareketlerini destekleme çalışmalarından ve ETC’deki dijitalleşme liderliğinden yola çıkan Soledad, tarımda YZ’nın yalnızca teknik bir sorun değil, aynı zamanda politik bir sorun olduğunu savunuyor.
Bioneers 2025’in “Yapay Zekâ ve Silikon Vadisi’nin Ekokırım Kibri” başlıklı panelinden uyarlanan bu makale, YZ’nın kontrolsüz etkilerini inceleyen dört bölümlük serimizin sonuncusudur. Diğer üç makaleye ulaşmak için sonuna kadar okuyun.[*]
SOLEDAD VOGLIANO: YZ, gıda yetiştirme ve biyoçeşitliliği yönetme biçimimizi sessiz ama köklü bir şekilde yeniden şekillendiriyor. İklim değişikliğinden açlığa kadar en büyük küresel sorunlarımızdan bazılarına yüksek teknolojili bir çözüm olarak sıklıkla sunulsa da, tarımdaki artan varlığı rahatsız edici soruları gündeme getiriyor: Bu araçların kontrolü gerçekte kimin elinde? Ve kimin çıkarlarına hizmet etmek üzere tasarlandılar?
Benim için en önemli konu ile başlayalım: kara kutu.
“Kara kutu”, özellikle makine öğrenimi kullanılarak geliştirilenler olmak üzere birçok YZ sisteminin şeffaf olmayan yapısını ifade eder. Bu modeller son derece doğru tahminler üretebilir, ancak bu kararlara nasıl vardıkları genellikle, onları tasarlayan uzmanlar için bile belirsizdir. Neyin girip neyin çıktığını gözlemleyebiliriz, ancak iç işleyişi gizli kalır. Bu şeffaflık eksikliği, YZ’nın en tehlikeli ve en çok gözden kaçan özelliklerinden biridir.
Bitki korumadan biyolojik çeşitliliğin korunmasına kadar her şey hakkında karar veren bu gizemli algoritmalar, pratikte bir tuğla duvar kadar şeffaftır.
Bir çiftçiyi düşünün -adına John diyelim- tarlasında bir haşere salgınıyla karşı karşıya. Uzak bir teknoloji şirketinin geliştirdiği bir YZ sistemine danışıyor ve rehberlik istiyor. Sistem ona bir tavsiyede bulunuyor. Ama sorun şu: John bu kararın nasıl verildiğini bilmiyor. Karar en son tarımsal verilere mi dayanıyordu? Bölgesinin iklimine veya toprağına göre mi tasarlanmıştı? Sadece bir ürünü satmak için mi tasarlanmıştı? Bunu anlayamıyor ve öğrenmesinin de bir yolu yok.
Kara kutunun tehlikesi de budur. YZ sistemleri şeffaflık olmadan çalıştığında, kararları hatalı, önyargılı veya zararlı olabilir ve kullanıcılar karanlıkta kalır. John toprağını bozan bir böcek ilacı kullanırsa veya toprağına uygun olmayan bir ürün ekerse, neyin yanlış gittiğini, hatta nasıl düzelteceğini bilemeyebilir.
Kara kutu sadece teknik süreçleri gizlemekle kalmıyor, aynı zamanda ciddi etik soruları da gündeme getiriyor. Tarım, sağlık, finans ve ceza adaleti gibi riskli alanlarda bu belirsizlik, adaleti, hesap verebilirliği ve insan iradesini tehdit ediyor.
Bu bizi ikinci ve aynı derecede acil bir endişeye getiriyor: hesap verebilirlik. Yaşamları ve geçim kaynaklarını şekillendiren kararlar, kimseye hesap vermeyen görünmez algoritmalar tarafından alındığında ne olur? Kulağa distopik gelebilir, ancak YZ sistemleri tarım, sağlık, finans ve daha birçok alanın temellerine entegre edildikçe, içinde yaşadığımız dünya giderek bu hale geliyor.
Bir senaryo düşünün: Bir YZ sistemi, faydalı böcekleri yok eden bir pestisit öneriyor veya daha sonra değeri düşen bir mahsul seçimini teşvik ediyor. Sorumlu kim? Tavsiyeye uyan çiftçi mi? Modeli oluşturan şirket mi? Yoksa farkındalığı veya iradesi olmayan bir yazılım parçası olan algoritmanın kendisi mi?
İşte hesap verebilirliğin çöktüğü nokta burası. Şeffaflık olmadan net bir sorumluluk çizgisi olmaz. Teknoloji şirketleri, şirketin değil sistemin karar verdiğini iddia ederek başarısızlıkları görmezden gelebilir. Bu arada, sonuçlarına katlananlar çiftçiler, ekosistemler ve topluluklar olur. Bu, zararlı bir tıbbi teşhis alıp sonrasında “YZ iyi olduğunu söyledi” denmesi gibi bir şey. Bu nasıl kabul edilebilir olabilir ki?
Kara kutu YZ’daki hesap verebilirliğin eksikliği yalnızca teknik bir dikkatsizlik değil, aynı zamanda sistemik bir başarısızlıktır. Bu, insan ve çevre sağlığını feda ederek kurumsal çıkarları koruyan bir başarısızlıktır.
Peki, tarımda YZ’nın kontrolü gerçekte kimde? Cevap muhtemelen sizi şaşırtmayacaktır. Tarım kimyasalları ve endüstriyel tarıma hâkim olan Bayer, Syngenta ve Corteva gibi birçok dev şirket, artık YZ entegrasyonunun ön saflarında yer alıyor ve genellikle büyük teknoloji şirketleriyle iş birliği yapıyorlar. Birlikte, tarımın dijital geleceğini şekillendiriyorlar.
Bu şirketler, neyin ekileceği, mahsullerin nasıl yönetileceği ve hangi girdilerin kullanılacağına dair kararları yönlendirmek için YZ’yı kullanıyor. Sistemleri, genellikle kontrol ettikleri ve dünya genelindeki çiftliklerden toplanan verilerle çalışıyor. Ayrıca, uzun zamandır savundukları aynı çıkarım modellerine (genetiği değiştirilmiş tohumlara, sentetik gübrelere ve pestisitlere dayalı modeller) dijital karar alma süreçlerini de ekleyerek tarıma daha da derinlemesine entegre oluyorlar.
Sonuç, bu gücün konsolidasyonudur. YZ, bilgiyi demokratikleştirmek veya sürdürülebilirliği desteklemek için değil, küresel gıda sistemlerini şekillendiren firmaların hâkimiyetini pekiştirmek için bir araç haline geliyor. Teknolojiler şeffaf olmaktan uzak, mantıkları çiftçiler ve halk için erişilemez durumda. Yenilik gibi görünen şey, genellikle çiftçileri ne tam olarak anlayabilecekleri ne de kolayca kaçabilecekleri sistemlere hapsetme riski taşıyan dijital bir güç ele geçirme çabasıdır.
Ve bununla da kalmıyor.
YZ sistemleri tarafsız görünse bile, aslında tarafsız değildir. Algoritmik önyargı, görmezden gelmemiz halinde başımıza bela açacak, giderek büyüyen bir sorundur. Bu sistemler, onları yaratan ve kontrol edenlerin değerlerini, varsayımlarını ve çıkarlarını yansıtan verilerle eğitilir. Tarımda bu, genellikle endüstriyel tarım uygulamalarından elde edilen veriler anlamına gelir ve bu da, küçük, çeşitli veya yerli halkın yönettiği çiftliklerin ekolojik ve kültürel gerçeklerini göz ardı ederek, toprak sağlığı, biyolojik çeşitlilik veya yerel ihtiyaçlardan çok verim ve kârı önceliklendiren önerilere yol açar.
Kurumsal çıkarlar verileri şekillendirdiğinde, sonuçları da şekillendirir ve bu sonuçlar hatalı veya önyargılı olduğunda bedelini topluluklar ve ekosistemler öder.
Bu durum zararlı uyumsuzluklara yol açar. YZ, yerel toprakları, biyolojik çeşitliliği ve kuşaklar boyu toplulukları ayakta tutan geleneksel bilgileri göz ardı ederek, tek kültürlü normlara dayalı gübre veya böcek ilaçları önerebilir. Ancak bu çıktılar, önyargılı girdilere dayanmasına rağmen, genellikle nesnel ve bilimsel olarak doğrulanmış gerçekler olarak çerçevelenir.
Bu da bizi başka bir kritik konuya getiriyor: veri sahipliği, daha doğrusu veri sahipliğinin olmaması. YZ dünyasında, verileri kontrol eden kişi gücü elinde tutar. Ve şu anda bu güç neredeyse tamamen şirketlerin elindedir. Veriler genellikle çiftçilerden, çoğu zaman açık rızaları olmadan alınır ve bu çiftçilerin kullanmak zorunda olduğu araçları, politikaları ve ekonomik sistemleri şekillendiren YZ modellerine aktarılır.
Bu, bir tür dijital sömürgeciliktir. Uzun süredir biyolojik çeşitlilik ve geleneksel ekolojik bilginin koruyucuları olan yerel ve yerli topluluklar, uzak aktörler tarafından bilgilerinin çıkarılmasına, yeniden paketlenmesine ve paraya dönüştürülmesine tanık oluyorlar. Onların bilgileri, yaşayan bir miras olarak değil, kurumsal kazanç için çıkarılacak hammadde olarak değerlendiriliyor. Tüm bunlar, teknik karmaşıklığın katmanları altında gömülü olduğundan, sömürüyü fark etmek, bırakın direnmeyi, neredeyse imkânsız hale geliyor.
YZ sistemleri, kendilerine ait veriler ve önyargılı varsayımlar üzerine inşa edildiğinde, sadece hedefi ıskalamakla kalmıyor, eşitsizliği sürdürüyor, egemenliği aşındırıyor ve kültürün kendisini bir metaya dönüştürüyor.
Ve sonra bir de şu abartılı söylem var: YZ’nın, gerçekten işe yarayıp yaramadığına bakılmaksızın, geleceğin kendisi olduğu söylemi. YZ’nın hızlı yükselişinin en rahatsız edici yönlerinden biri, onu çevreleyen ezici iyimserlik. Kurumsal pazarlama, medya manşetleri ve hükümet destekleriyle artan bu heyecan, genellikle kanıtlanmış performanstan çok spekülatif vaatlere dayanan büyük bir yatırım dalgasını tetikledi.
YZ’yı benimseme telaşı, söz konusu teknolojiler belirsiz, güvenilmez veya gerçek dünyadaki ihtiyaçlarla uyumsuz olsa bile, tarım gibi sektörlerde yapay bir talep yaratmıştır. Şirketler YZ’yı devrimci olarak ne kadar çok çerçeveleyebilirse, araçlar vaatlerini yerine getirmemiş ve sınırlamalarını nadiren kabul etmiş olsa bile, o kadar fazla fon, etki ve pazar payı elde edebilirler.
Ana akım medya, YZ’yı iklim değişikliği, gıda güvensizliği ve ekolojik çöküş gibi acil küresel sorunlara kaçınılmaz bir çözüm olarak sunarak bu anlatıyı sıklıkla pekiştiriyor. Bunu yaparken, kritik soruları bir kenara itiyor: YZ gerçekten ne kadar etkili? Sosyal ve çevresel sonuçları neler? Kimler fayda sağlıyor, kimler bedelini ödüyor?
Bu ortamda, YZ teknolojilerinin yaygınlaşması, etkilerine dair anlayışımızı çoğu zaman aşıyor ve demokratik denetim veya etik değerlendirme için çok az alan bırakıyor. Bu nedenle, anlatıyı yukarıdan aşağıya inovasyondan aşağıdan yukarıya değerlendirmeye kaydırmamız gerekiyor.
YZ’nın kurumsal çıkarlar yerine kamu yararına hizmet etmesini istiyorsak, aşağıdan yukarıya teknoloji değerlendirmeleri olmazsa olmazdır. Bu yaklaşımlar, topluluk seslerini, yaşanmış deneyimleri ve yerel bilgiyi merkeze alır. Kapsayıcılık ve şeffaflığa öncelik verir ve yeni teknolojilerden en çok etkilenenlerin, bu teknolojilerin nasıl geliştirileceği, uygulanacağı ve değerlendirileceği konusunda anlamlı bir söz hakkına sahip olmasını sağlar.
Şirketlerin öncülüğündeki değerlendirmeler genellikle yerli ve yerel toplulukları dışlayarak, onların kendi kaderini tayin haklarını baltalar. Buna karşılık, aşağıdan yukarıya yaklaşımlar bu sesleri merkeze alarak değerlendirmelerin kültürel değerleri, ekolojik bilgiyi ve sürdürülebilirlik önceliklerini yansıtmasını sağlar.
Ancak etkili tabandan yukarıya değerlendirmeler, yüzeysel katılımların ötesine geçmelidir. Topluluk örgütlenmesini desteklemeli ve yerel grupların kendi anlatılarını oluşturup paylaşmalarına yardımcı olmalıdırlar. Bu topluluklar, teknolojilerin ekosistemleri, geçim kaynaklarını ve gelecekleri nasıl etkilediğine dair temel bilgiler sunar. Kaynakları ve faydaları kendi şartlarına göre tanımlama yetkisine sahip olduklarında, ortaya çıkan değerlendirmelerin ortak değerler ve beklentilerle örtüşme olasılığı çok daha yüksektir.
Sonuç olarak, tarımda ve diğer alanlarda YZ’ya artan bağımlılık, şeffaflık, hesap verebilirlik, önyargı ve güç konusunda ciddi endişelere yol açıyor. Genellikle “kara kutu” olarak adlandırılan bu sistemlerin şeffaf olmayışı, hem araçlar hem de veriler üzerindeki kurumsal kontrolle birleştiğinde, eşitsizliği artırma ve yerel bilginin yerini alma riski taşıyor.
Bunun yerine ihtiyacımız olan şey açıktır: Daha fazla şeffaflık, daha iyi veriler ve YZ teknolojilerinin yalnızca kurumsal çıkarlara değil, tüm topluluklara hizmet etmesini sağlayan kapsayıcı, aşağıdan yukarıya değerlendirmeler.
Bioneers 2025 “Yapay Zekâ ve Silikon Vadisi’nin Ekokırım Kibri” oturumundan uyarlanan bu seri, YZ patlamasını yönlendiren sistemler ve tekno-çözümcülüğün daha geniş etkileri hakkında eleştirel bakış açıları sunuyor.
Gazeteci ve aktivist Koohan Paik-Mander, ilk yazısında YZ’nın iklim çöküşünü, eşitsizliği ve otoriter kontrolü hızlandırmadaki rolüne dair kapsamlı bir eleştiri sunarak, teknolojiyi geç dönem kapitalizm için bir güç çarpanı olarak çerçeveledi.
İkinci yazıda teknoloji eleştirmeni Paris Marx, YZ altyapısının, büyük miktarda enerji kullanımından yerel su sistemlerinin sömürülmesine kadar uzanan şaşırtıcı çevresel zararlarını ortaya koydu.
Yazar ve hukuk bilimci Claire Cummings, üçüncü bölümde, genetiği değiştirilmiş ürünler üzerindeki önceki mücadelelerde olduğu gibi, düzenlemelerin kaldırılmasının, şirket lobilerinin ve yasal boşlukların YZ’nın sınırlarını nasıl yeniden şekillendirdiğini ve bunun da benzer sonuçlar doğurduğunu inceledi.
[*] Bioneers 2025’in “Yapay Zekâ ve Silikon Vadisi’nin Ekokırım Kibri” başlıklı panelinden alınan önceki yazıların bağlantılarını aşağıda bulabilirsiniz (Ed.).
https://yapayzekarenkleri.com/her-ne-pahasina-olursa-olsun-ilerleme-mi-yznin-sahte-vaatleri/
https://yapayzekarenkleri.com/yapay-zekanin-gercek-maliyeti-su-enerji-ve-isinan-bir-gezegen/
Yazının kaynağına aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz.