2 Ekim 2026 / Carl Benedikt Frey/ Oxford İnternet Enstitüsü’nde Yapay Zeka ve Çalışma alanında Doçent ve Oxford Martin Okulu’nda Geleceğin Çalışma Programı Direktörü.
Avrupa, dünün şampiyonlarını koruyan, yarının potansiyel kazananlarının pahasına bir ekonomik çerçeve inşa etti. 21. yüzyılda rekabetçi, egemen ve güvenli kalabilmek için, yerli inovasyonu ve büyük ölçekli ticarileşmeyi teşvik etmeye yönelik yeni bir modele ihtiyaç duyacaktır.
OXFORD—Teknoloji her zaman bir güç kaynağı olmuştur. Çin, yüzyıllar boyunca dünyanın icat sınırına yakın bir konumda yer alırken, aynı zamanda devlet yönetiminde de ustaydı. Ancak Avrupa’daki Sanayi Devrimi ile birlikte, buhar, çelik, demiryolları ve yivli topçuluk gibi belirleyici teknolojiler, güç dengesini batıya kaydırdı ve Çin’in kolektif hafızasında “aşağılanma yüzyılı” olarak yer eden bir dönemi başlattı.
Avrupa, böyle bir çöküş yaşamaktan çok uzak. Ancak, başta Amerikan teknolojisi olmak üzere yapısal bağımlılıklar Avrupa’yı hareket kabiliyetinden mahrum bırakırken, Qing hanedanlığının çıkmazının modern bir versiyonu beliriyor. Örneğin, Avrupa Ukrayna’ya bazı silahları finanse edebilir ve sağlayabilir, ancak istihbarattan insansız hava araçlarının uçmasını sağlayan Starlink bağlantısına kadar kritik destek biçimleri ABD sistemleri üzerinden yürütülüyor. Benzer şekilde, Avrupa’nın kendi dijital ekonomisi de ABD bulut hizmetlerine ve platformlarına ve ABD tasarımı bir yapay zeka işlem altyapısına dayanıyor.
Haziran ayında Avrupalılar, aşırı bağımlılığın ne anlama geldiğinin bir örneğini gördüler. Trump yönetimi, Anthropic şirketine en gelişmiş yapay zeka modellerine yabancı erişimi engelleme emri verdiğinde , dünyanın dört bir yanındaki müttefik hükümetler, işletmeler ve araştırmacılar bir gecede erişimlerini kaybettiler. Uzun zamandır Avrupa paranoyasının bir ifadesi olarak reddedilen, ABD teknolojilerinin bir “kapatma düğmesi” ile birlikte geldiği fikri doğru çıktı. Peki Avrupalı düzenleyiciler ne yapmalı? Verileriniz, işlem gücünüz ve giderek artan bir şekilde güvenliğiniz için güvendiğiniz firmalara saldırmak ne kolay ne de akıllıca.
Buradaki jeopolitik durum, ekonominin bir sonucudur. Teknoloji ve en ileri yenilikler açısından, Avrupa, bilgi ve iletişim teknolojisi (BİT) devrimi başladığından beri Amerika Birleşik Devletleri’nin gerisinde kalıyor ve şimdi yapay zeka bu farkı daha da genişletmekle tehdit ediyor. Dünyanın en iyi 50 teknoloji şirketinden sadece dördü Avrupa’da bulunuyor. Eski Avrupa Merkez Bankası Başkanı Mario Draghi’nin iki yıl önce yayınladığı önemli bir raporda belirttiği gibi , kişi başına düşen reel (enflasyona göre ayarlanmış) kullanılabilir gelir, 2000 yılından bu yana ABD’de Avrupa Birliği’ne göre neredeyse iki kat daha fazla arttı.
Daha da kötüsü, büyümenin bir sonraki aşaması, Avrupa’nın en zayıf dayanağına sahip olduğu sektörden gelecek. Küresel yapay zeka girişimlerine yapılan yatırımın yaklaşık %61’i ABD’ye, %17’si Çin’e giderken, AB’ye sadece %6’sı ayrılıyor. Avrupa’nın iş gücünün 2040 yılına kadar yılda yaklaşık iki milyon kişi azalması beklenirken, gelecekteki büyüme daha yüksek verimlilikten gelmelidir. Mevcut eğilimler devam ederse, GSYİH’si yaklaşık olarak aynı seviyede kalacaktır.
“Önce Avrupa” politikasının giderek daha fazla destek bulması şaşırtıcı değil. Kendi kendine yeten bir Çin ve ticari bir Amerika arasında sıkışan Avrupa’nın içe dönmekten başka seçeneği yok. Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen, savunma harcamalarını artırmayı iş ve büyüme kaynağı olarak gösterirken, bazı ekonomistler AB’yi “Çin’in sanayi politikasını tersine mühendislikle kopyalamaya” çağırıyor . Ancak bu önerilerin bazıları ne kadar ihtiyatlı olsa da, sigorta bir büyüme modeli değildir. Yaşlanan sanayileri sübvansiyonlar, gümrük vergileri ve savunma sözleşmeleriyle destekleyen bir Avrupa, en iyi ihtimalle gerilemesini yavaşlatırken, durgunluğunun kaynaklarını daha da derinleştirecektir.
Avrupa’nın savunma harcamalarındaki artış, sorunun altını çiziyor. Kamu parası akmaya başladığında, yerleşik şirketler bunun büyük kısmını ele geçiriyor. Alman savunma devi Rheinmetall, mermi ve zırhlı araçlardan insansız hava araçlarına ve uydulara doğru genişleyerek, hızlı harcama baskısı altında olan bakanlıklar için her alanda tedarikçi konumuna geliyor.
Ancak hükümetler aynı firmalara ne kadar çok güvenirse, rekabet, yenilik ve maliyet disiplini o kadar azalacaktır. Bilanço gücü ve kanıtlanmış başarı geçmişi üzerine kurulu kamu alım ihaleleri, doğal olarak zarar eden girişim şirketlerini dezavantajlı duruma düşürmektedir. Bu nedenle Kiel Askeri Tedarik Takip Raporu, 2024 yılına kadar Almanya, İngiltere ve Polonya’daki listelenen savunma müteahhitleri arasında sadece iki girişim şirketinin bulunduğunu göstermektedir. 2020 ile 2025 yılları arasında, en büyük on müteahhit, kaydedilen tedarik harcamalarının %67-90’ını ele geçirirken, bu oran ABD’de %40’ın altında kalmıştır.
Savaş Gelirinin Efsanesi
Avrupalılar seferberliği dinamizmle karıştırmamalıdır. Savunma harcamaları belirli atılımlar sağlayabilse de, savaş ekonomisi geniş tabanlı keşifler için zayıf bir temel oluşturur ve korumacılık verimliliğin yerini tutamaz.Savaşın yeniliği tetiklediği inancı, radar, jetler ve sentetik malzemeler gibi emsaller nedeniyle hâlâ varlığını sürdürüyor. Ancak bu görünür savaş zamanı atılımları, hikâyenin tamamını anlatmıyor. 19. yüzyıl Fransız ekonomisti Frédéric Bastiat’ın uyardığı gibi, ekonomi görünen ve görünmeyenle ilgilidir. Savaş zamanı aciliyeti altında üretilen teknolojileri açıkça görebiliriz, ancak yetenek, sermaye ve dikkat savunma sektörlerine yönlendirildiği için asla gerçekleşmeyen keşifleri göremeyiz.
1940 yılında, Ulusal Savunma Araştırma Komitesi Başkanı Vannevar Bush, savaş zamanı araştırmaları için teklifler istediğinde, Norbert Wiener, tasarımı günümüzde bildiğimiz makinelere oldukça benzeyen elektronik dijital bilgisayarlar inşa etme planıyla yanıt verdi. Ancak Nazi Almanyası’nın Londra’ya yönelik bombardımanı tüm hızıyla devam ederken, Bush, uçaksavar sistemleri gibi acil önceliklere öncelik vererek bu fikri rafa kaldırdı.
ABD’nin “misyon ekonomisi”, kaynakları yalnızca birkaç hedefe yönlendirmekle kalmadı, aynı zamanda merkezi olmayan deneyler için de çok az alan bıraktı. Savaş zamanı Ar-Ge harcamaları arttı, ancak koşullar temel araştırmadan ziyade seri üretimi destekledi. Bilim ve teknoloji yayıncılığı çöktü ve 1950’lerin sonlarına kadar toparlanmadı; Nazi zulmünden kaçan olağanüstü yetenek akışına rağmen patentler düştü; ve işgücü ve sermaye düşük verimlilikli savaş işlerine yönlendirildikçe üretim verimliliği durgunlaştı.
Görev odaklı çabalar, temel araştırmalar zaten yapılmış ve hedefler açık olduğunda (Manhattan Projesi, Radyasyon Laboratuvarı ve Apollo programı gibi) iyi sonuç verdi. Ancak en önemli teknolojiler, aşağıdan yukarıya doğru girişimler veya tesadüfi yan ürünlerdi ve değerleri o zamanlar nadiren açıktı. Savaş sonrası en önemli gelişmeler bilgisayar alanında yaşandı, ancak ekonomik etkileri ancak 1990’ların ortalarında belirginleşti. 1987 gibi geç bir tarihte, Nobel ödüllü ekonomist Robert Solow, “bilgisayar çağını her yerde görebilirsiniz, ancak verimlilik istatistiklerinde değil” diye ünlü bir şekilde espri yapmıştı . Tim Berners-Lee’nin Dünya Çapında Ağı (World Wide Web) başlattığı 1991 yılında bile, yaklaşan dönüşüm hiç de açık değildi. Görevler, herkesin zaten görebildiği hedeflere ulaşabilir, ancak geniş tabanlı keşif, hiçbir planlayıcının önceden belirleyemeyeceği bahislere bağlıdır.
Hareketli Sınır
Avrupa’nın kendi tarihi de aynı hikâyeyi anlatıyor. İlk Airbus A300, Ekim 1972’de Toulouse’dan havalandığında, sivil havacılıktaki büyük teknolojik yatırımlar çoktan yapılmıştı. Jet motoru ve yüksek baypaslı turbofan son büyük atılımlardı ve baskın “tüp ve kanat, çift jet” tasarımı belirlenmişti. Airbus’ın görevi, Boeing’i yakalamak için Avrupa genelinde mevcut teknolojileri (İngiltere’den kanatlar, Fransa ve Almanya’dan gövdeler, Amerikan motorları) ve yetenekleri yeterince iyi bir şekilde bir araya getirmekti. Bu, bir laboratuvardan ziyade bir yönetim ve entegrasyon stratejisi gerektiriyordu ve Airbus, Boeing’e aşina olan havayollarının beklediği güvenilirlik, fiyat ve konforu kopyalayarak başarılı oldu.
Ancak bilişim sektörü daha büyük bir türbülansla karşı karşıya kaldı. Avrupa, ana bilgisayarlardan, mini bilgisayarlardan ve PC’lerden iş istasyonlarına, web’e ve buluta doğru savrulan, sürekli gelişen bir pazara girişini planlamaya çalıştı. Neredeyse her aşamada, bir dönemin liderleri bir sonrakini kaçırdı. Hiçbir ana bilgisayar devi mini bilgisayarlarda liderlik yapmadı; mini bilgisayar firmaları PC üreticileri tarafından geride bırakıldı; ve masaüstü bilgisayar öncüleri de sırayla web ve bulut devleri tarafından geçildi.
Fransa’daki Plan Calcul, ulusal bir IBM kurmayı hedefliyordu; ICL ve Inmos, bir İngiliz bilgisayar ve çip endüstrisi yaratmayı amaçlıyordu; Siemens’in yarı iletken kolu, Almanya’nın dijital umutlarını taşıyordu; ve ESPRIT ve JESSI, AB’nin araştırmaları koordine etme girişimlerini somutlaştırıyordu. Ancak altta yatan politika mekanizması—tedarik, sübvansiyonlar ve siyasi aracılıkla yapılan birleşmeler—gerçeklikle pek ilgisi olmayan yavaş, tahmin edilebilir döngüler varsayıyordu. Avrupa fikir sıkıntısı çekmiyordu, ancak değişen teknolojik zeminde anıtlar inşa ediyordu.
Yapay zekâ bu dinamiği somutlaştırıyor. Yüz milyarlarca dolar, giderek daha güçlü modellere ve onları eğitmek için kullanılan veri merkezlerine yatırılıyor, ancak teknolojik üstünlük zaten değişiyor. Çin laboratuvarları çok daha küçük modellerden en üst düzey performansı elde ediyor, Nvidia devasa genel amaçlı sistemlerle rekabet eden alan odaklı sistemler pazarlıyor ve bugünün büyük dil modellerinin yapay zekânın geleceğini temsil edip etmeyeceği henüz belli değil. Sürekli öğrenmeye dayalı yaklaşımlar veya periyodik olarak “dondurulup” sıfırdan yeniden eğitilmek yerine iş başında gelişen sistemler, bir sonraki dalgayı tanımlayabilir. Bir “yapay zekâ için Airbus” tasarlanıp, onaylanıp ve finanse edilene kadar, hedeflediği teknoloji yığını birkaç kez değişime uğramış olabilir. Avrupa’yı böyle bir alanda sabit konsorsiyumlara, yapışkan tedarik sözleşmelerine ve yoğun önceden belirlenmiş kurallara kilitlemek başarısızlığın reçetesidir.
Yakalama Modeli’nin Sonu
Daha derin bir çıkarım, Avrupa’nın yeni bir büyüme modeline ihtiyacı olduğudur. Savaş sonrası sıçraması, olağanüstü derecede ithal bir sıçramaydı ve kurumları bu ithal mekanizmasının çalışmasını sağlamak üzere inşa edilmişti. Çağı tanımlayan değişikliklerin çoğu -elektrikli evler, buzdolapları ve çamaşır makineleri, Hollywood televizyonu aracılığıyla özel eğlence ve kitlesel otomobil tabanlı turizm- bu tür malların zaten seri üretildiği ABD’den kaynaklanıyordu.
Avrupa firmaları, Amerikan üretim yöntemini öğrenerek karşılık verdi. Porsche, Fiat, Renault, Citroën ve Morris gibi otomobil üreticileri uzun zamandır Ford’un Model T’sini kopyalamaya çalışıyorlardı ve 1945’ten sonra, ABD’nin bilgi birikimine erişim sağlandığında nihayet başarılı oldular. Fiat’ın mühendisleri, savaştan önce Ford’un açık kapı politikasından büyük ölçüde yararlanmıştı ve 1960’ların ortalarına gelindiğinde şirket, Sovyet fabrikaları inşa etmek için sözleşmeler kazanacak kadar ilerlemişti. İtalya’da Thomas Edison’un patentlerinden yararlanmak için kurulan Società Edison ile birleşen Montecatini de Doğu Bloku genelinde aynı şeyi yaptı. 1950’lerden 1970’lerin başlarına kadar, Milano-Torino-Cenova sanayi üçgeni ve Avrupa’daki bacalı sanayi bölgeleri, Amerikan teknolojilerini özümseyip daha sonra ihraç ederek gelişti.
Marshall Planı, süreci kasıtlı hale getirdi; Avrupa’dan yöneticileri ABD fabrikalarını incelemek üzere uçakla getirdi ve Amerikan makineleri için kredi desteği sağlayarak, bu makineleri benimseyen firmaların verimliliğini yaklaşık %50 artırdı . Amerikalıların motivasyonu cömertlikten ziyade jeostratejiydi. ABD yardımının amacı, Batı Avrupa’yı Sovyetler Birliği’ne karşı korumaktı. Savunma ve büyüme, Soğuk Savaş’ın iki yüzüydü.
Dolayısıyla, savaş sonrası ekonomik altın çağ – Almanya’nın Wirtschaftswunder’ı ve Fransa’nın Les Trente Glorieuses’i – sınırda üstün Avrupa inovasyonunun değil, Amerikan seri üretim teknolojilerini ithal etme, finanse etme ve yayma konusunda son derece başarılı bir kıta mekanizmasının kanıtıydı. Alman Şansölyesi Ludwig Erhard, kendisinin “bir Amerikan icadı” olduğunu söylemeyi severdi. Ancak temsil ettiği kurumlar – kurumsal pazarlık, mesleki eğitim, yetenekli bürokrasiler – özünde Avrupalıydı ve bir sonraki teknoloji dalgasının güvenilir bir şekilde Atlantik ötesinden geleceği bir dünyaya son derece uygun olduklarını kanıtladılar.
Ancak bu, doğası gereği kırılgan bir düzenlemeydi. Bilinen teknolojileri büyük ölçekte benimsemek için optimize edilmiş kurumlar, bir sonraki teknolojinin ne olması gerektiği konusundaki belirsizliği yönetmek için uygun değildi. Amerikan seri üretim tekniklerinin birikimi absorbe edildikten sonra, kurumlar ve görevler arasındaki uyum bozuldu. Banka tabanlı finansman, yerleşik teknolojileri finanse etmek için uygundu, ancak birçok küçük, riskli bahis oynamak için uygun değildi. İşçileri seri üretime alıştıran iş güvenceleri, yeni girişimler ve diğer yeni oyuncular için baş ağrısı haline geldi. Disiplinli fabrika işçileri yetiştirmeye yönelik mesleki eğitim, bilgisayarların ortaya çıkardığı alışılmadık faaliyetler için sınırlı bir fayda sağladı.
Dahası, yüksek vergi oranları risk almanın getirdiği ödülleri azalttı ve bürokratlar—Fransız gösterge planlamacıları, İtalyan devlet holding şirketleri—bilinen faaliyetleri büyütmek yerine belirsiz teknolojik yollar arasında seçim yapmak zorunda kaldıklarında tökezlediler. Sonuç olarak, zarar eden firmaları kurtarmaya ve gerileyen sektörleri desteklemeye daha da meyilli oldular. Güney Avrupa’da bilgisayar devrimi iki “kayıp on yıla” denk geldi.
Yükseliş ve Düşüş
Avrupa’nın mevcut kurumsal yapısı, en çok ihtiyaç duyduğu şeyi, yani dinamizmi sağlamıyor. Bölgenin önde gelen firmalarının neredeyse tamamı İkinci Sanayi Devrimi’nin (otomobil, kimya, ağır mühendislik) ürünleri. En büyük şirketlerinden hiçbiri dijital çağa özgü değil. Avrupa’nın ana ekonomilerinde, en büyük beş borsada işlem gören şirketin ortalama yaşı yıllarla değil, nesillerle ölçülüyor. Buna karşılık, ABD’nin en büyük beş şirketinin ortalama yaşı 40 yaşın altında ve hepsi teknoloji sektöründe. Almanya’nın küresel ölçekte önemli tek yazılım platformu olan SAP, 1972 yılında beş eski IBM çalışanı tarafından kuruldu.
ABD’nin başardığı ölçekte yaratıcı yıkım, Avrupa’da asla gerçekleşmez. Bir zamanlar Amerika’ya yetişmede karşılaştırmalı bir avantaj sağlayan kurumlar, Avrupa’nın artık ABD ile sınırda rekabet etmesi gerektiği için birer kısıtlama haline gelmiştir.
Yerli Avrupa inovasyonu her zamankinden daha acil, çünkü eskiden kalkınmayı hızlandırmak için çok iyi işleyen model – Amerikan teknolojisi artı Avrupa koordinasyon kurumları – artık yok. Bu model, artık var olmayan belirli bir güvenlik düzenine bağlıydı. Soğuk Savaş’ın başlarında, ABD, Avrupa’nın toparlanmasını Sovyetler Birliği’ni kontrol altında tutmanın bir yolu olarak görüyordu. Bugün, ardı ardına gelen ABD yönetimleri, savaş sonrası Avrupa’daki rolünden kaçınırken, Çin ile stratejik rekabete daha çok odaklanmıştır. En yeni teknolojileri sağlayacak ikinci bir Marshall Planı olmayacak. Büyümeyi teşvik etmek için Avrupa, sadece yurt dışından gelen inovasyonu absorbe etmek yerine, kendi içinde inovasyon üreten kurumlar kurmalıdır.
İyi haber şu ki, Avrupa bunu daha önce de başardı. Birinci Sanayi Devrimi’ne kısmen siyasi çeşitliliği sayesinde öncülük etti, hatta bu çeşitliliğe rağmen değil. Roma’nın düşüşünden sonra hiçbir imparatorluk tüm kıtayı yeniden birleştiremedi. Bunun yerine, tarihçi Walter Scheidel’in “rekabetçi parçalanma” dünyası olarak adlandırdığı , birçok rakip devletin sürekli olarak avantaj elde etmek için mücadele ettiği bir Avrupa oluştu. Yöneticilerin tüccarları, mühendisleri ve yenilikçileri desteklemek için güçlü teşvikleri vardı. Fikirler bir siyasi yapıda engellenirse, başka bir yere geçebilirlerdi. Parçalanma, bir noktaya kadar, Avrupa’nın en büyük avantajıydı.
Benzer bir mantık ABD’de de geçerlidir; burada federalizm, eyalet düzeyinde düzenleyici deneylere olanak tanır. Kaliforniya’nın 19. yüzyılda getirdiği rekabet etmeme yasağı, mühendislerin ayrılıp rakiplere katılmalarına veya kendi firmalarını kurmalarına olanak sağladı. Sonuç olarak, Fairchild Semiconductor’dan ayrılan mühendisler düzinelerce yeni çip şirketinin doğmasına yol açarken, daha kısıtlayıcı Massachusetts çok daha az sayıda şirket ortaya çıkardı. En önemlisi, ABD bu esnekliği gerçekten kıtasal bir pazarla birleştiriyor. Kaliforniya veya Teksas’ta farklı kurallar altında deneyler yaptıktan sonra, firmalar başarılı bir modeli 340 milyon kişiye yayabiliyor.
İki Dünyanın En Kötüsü
Avrupa çoğu zaman bunun tam tersini sunuyor. Kağıt üzerinde AB, 450 milyonluk tek bir pazar. Ancak hizmetler ve dijital ekonomi söz konusu olduğunda, ulusal pazarların bir mozaiği olmaya devam ediyor. Uluslararası Para Fonu, gizli iç engellerin, mallar üzerinde yaklaşık %45’lik bir gümrük vergisine ve hizmetler üzerinde ise şaşırtıcı bir şekilde %110’luk bir gümrük vergisine eşdeğer olduğunu tahmin ediyor ; bu oran, ABD Başkanı Donald Trump’ın “Kurtuluş Günü”nden sonra Çin ithalatına uyguladığı ilk vergilerden bile daha yüksek. AB kuralları, ulusal düzeydeki mesleki yeterliliklerin, lisanslama rejimlerinin ve düzenleyicilerin yerini almak yerine, bunların üzerine ekleniyor. Sonuç, her iki dünyanın da en kötü yönleri: Brüksel’de deneyciliği engelleyen merkezi bir düzenleyici mekanizma ve firmaların kıta ölçeğine ulaşmasını engelleyen ulusal eklemeler.
Diğer kısıtlamalar sorunu daha da karmaşık hale getiriyor. Son araştırmalar , “süperstar” mucitlerin en yüksek vergi oranlarının düşük olduğu yerlere taşınma olasılığının çok daha yüksek olduğunu gösteriyor. Ancak yüksek vergi yükleri ve ABD maaşlarıyla yarışamayan üniversiteleriyle Avrupa, ABD’deki siyasi çalkantılar ve araştırma kesintileri nedeniyle huzursuz olan bilim insanlarını ve mühendisleri çekmek için nadir bir fırsatı heba ediyor. Daha da kötüsü, Avrupa’nın bankaların hakim olduğu finansal sistemi, teminatı ve öngörülebilir nakit akışı olan köklü şirketleri, sabırlı öz sermayeye ihtiyaç duyan genç firmalara tercih ediyor; bu da Spotify ve Klarna gibi gelecek vadeden şirketlerin ABD’de halka arz arayışına girmesine yol açıyor. Ayrıca, geçiş süreçlerinde çalışanları desteklemek yerine işleri korumaya yönelik istihdam koruma önlemleri, teknolojiler değiştiğinde insanların ve sermayenin yeniden dağılımını engelliyor.
Yapay zekâ alanındaki zıtlık öğretici nitelikte. Microsoft, Meta ve Google, yapay zekâ altyapısına devasa yatırımlar yaparken aylar içinde on binlerce işten çıkarma gerçekleştirdi. Ancak Avrupa’nın yazılım devi SAP, 2024 yılında yaklaşık 8.000 pozisyonu etkileyen yapay zekâ odaklı yeniden yapılanma sürecinde, çoğunlukla gönüllü işten ayrılma ve erken emeklilik paketleri için 2,2 milyar dolar ödemek zorunda kaldı ve yine de yılı başladığı sayıdan daha fazla çalışanla tamamladı. Avrupa düzenlemeleri de bu katılıkları pekiştiriyor. Örneğin, Genel Veri Koruma Yönetmeliği, yerleşik şirketlerin karşılayabileceği ancak yeni kurulan şirketlerin karşılayamayacağı sabit maliyetler getirerek Avrupa teknoloji sektörüne yapılan girişim yatırımlarını ölçülebilir şekilde azalttı; ve şimdi, AB Yapay Zekâ Yasası, Avrupa’nın zaten geliştirme konusunda çok geride olduğu bir teknoloji için karmaşık, ihtiyatlı bir rejimle sorunu daha da ağırlaştırma riski taşıyor.
Özetle, Avrupa, dünün şampiyonlarını yarının potansiyel kazananları pahasına koruyan bir çerçeve oluşturmuştur. Açıkçası, Avrupa her Çin ihracatına safça açık olmamalı veya savunmaya sürekli olarak yetersiz yatırım yapmamalıdır; ulusal güvenlik nedenleriyle bir miktar korumacılık kaçınılmaz hale gelmiştir. Ancak, tekrar ediyorum, savunma verimliliği artırmaz ve geniş tabanlı bir büyüme stratejisinin yerini tutamaz.
Avrupa’nın yeni bir modele ihtiyacı var; bu model, tekno-milliyetçiliğe değil, dinamizm kapasitesini yeniden kazanmaya dayanmalı. Bu da hizmetler ve dijital ürünlerde tek pazarın tamamlanması, sermaye ve girişim sermayesi piyasalarının derinleştirilmesi, küresel yeteneklerin çekilmesi ve çalışanların eski firmalarda ve sektörlerde dondurulması yerine yeni firmalara ve sektörlere geçişine yardımcı olunmasıyla başlar.