Nisan 2026 / Gabriela Ramos
Anthropic’in Trump yönetimiyle yaşadığı çatışma, hükümetlerin yapay zeka yönetimi konusundaki sorumluluklarından ne ölçüde vazgeçtiğini ortaya koymuştur. Güçlü teknolojilerin yalnızca şirket kâr güdüleriyle şekillenmesini önlemek için demokrasilerin, bu teknolojileri denetleyecek gerekli kurumları kurması gerekmektedir.
MEXICO CITY—Anthropic ile ABD Başkanı Donald Trump yönetimi arasındaki devam eden anlaşmazlık, yapay zeka yönetiminin mevcut durumu hakkında oldukça endişe verici bir gerçeği ortaya koyuyor. Görünüşe göre, özel bir şirket, dünyanın en güçlü ordusundan daha çok etik güvenlik önlemleriyle ilgileniyor.
Bu ayın başlarında, ABD Savunma Bakanlığı Anthropic’i “tedarik zinciri riski” olarak belirledi . Bu alışılmadık adım, şirketin teknolojisinin Amerikalıların kitlesel gözetimi veya tamamen otonom silahlarda kullanılmasını engelleyecek güvenlik önlemleri konusunda ısrar etmesinin ardından geldi. Buna karşılık Pentagon, Anthropic’i genellikle ulusal güvenlik tehdidi olarak kabul edilen yabancı kuruluşlar için ayrılmış bir listeye aldı. Anthropic o zamandan beri bu belirlemeye itiraz eden bir dava açtı .
Anthropic’in niyetleri hakkında ne düşünülürse düşünülsün, bu olay yönetim çerçevelerinin ne kadar yanlış hizalandığını vurguluyor. Temel etik sınırların belirlenmesi sorumluluğu özel şirketlere düştüğünde, kamu yararını potansiyel olarak tehlikeli teknolojilerden korumayı amaçlayan sistemler açıkça başarısız olmuş demektir.
Sevindirici bir şekilde, Şubat ayında Hindistan’da düzenlenen Yapay Zeka Etki Zirvesi, yön değiştirmek için henüz çok geç olmadığını gösterdi. Dünyanın dört bir yanında, girişimler güvenli ve etik kullanım için özel olarak tasarlanmış sistemler geliştiriyor ve sivil toplum kuruluşları, kadınlara ve kız çocuklarına yönelik şiddet de dahil olmak üzere acil sosyal sorunlarla mücadele etmek için yapay zekayı kullanıyor. Aynı zamanda, yapay zeka uygulamalarının maliyetleri son yıllarda %90’a varan oranda düştü ve açık kaynak ekosistemlerinin büyümesi, güçlü araçları daha küçük aktörler için erişilebilir hale getirdi.
Bu, çoğumuzun uzun zamandır umduğu, demokratik değerler ve insan haklarına saygı ile yönlendirilen teknolojik ilerlemeyi içeren bir yapay zeka devrimidir. Aynı vizyon, UNESCO’nun Yapay Zeka Etiği Hakkındaki Tavsiyesi (türünün ilk küresel çerçevesi) ve OECD’nin Yapay Zeka İlkeleri üzerindeki çalışmalarıma da yön vermiştir .
Hindistan’ın deneyimi, yapay zekayı kamu yararına hizmet edecek şekilde kullanmayı hedefleyen ülkeler için faydalı bir model sunuyor. Özellikle Aadhaar biyometrik kimlik sistemi ve Birleşik Ödeme Arayüzü gibi dijital kamu altyapısına büyük yatırımlar yaparak, ülke teknolojinin vatandaşların günlük ihtiyaçlarını karşılamak için nasıl büyük ölçekte kullanılabileceğini göstermiştir.
Ancak Anthropic anlaşmazlığı, sağlam yapay zeka yönetimi ile hükümetlerin yatırım çekme arzusu arasında artan bir gerilimi vurguluyor. Şu anda yapay zeka alanında hakimiyet kuran birkaç Amerikan şirketinin iş modelleri, hem kendi aralarında hem de Çinli rakipleriyle yoğun rekabetle şekilleniyor ve politika yapıcılar, onları uzaklaştırabilecek kurallar koymaktan çekiniyorlar.
Bu dinamik, geçen yıl Paris’te düzenlenen Yapay Zeka Eylem Zirvesi’nde açıkça görüldü; medya haberleri, Current AI veya Spor Yoluyla Sürdürülebilir Kalkınma Koalisyonu gibi kamu yararına yönelik girişimlerden ziyade, Fransa’nın Büyük Teknoloji şirketlerinden aldığı yatırım taahhütlerine odaklandı .
Sonuç olarak, bu zirveler giderek hükümetlerin yatırım ve veri merkezi anlaşmalarını duyurmak için kullandıkları platformlar haline geliyor. Dikkat çekici bir şekilde, Hindistan’ın Yapay Zeka Etki Zirvesi’nin en belirleyici görüntüsü, Başbakan Narendra Modi’nin Alphabet’ten Sundar Pichai , OpenAI’den Sam Altman ve Anthropic’ten Dario Amodei de dahil olmak üzere teknoloji şirketlerinin CEO’larıyla çevrili olmasıydı.
Bu toplantıların asıl amacı, dönüştürücü teknolojilerin yönetimi konusunda çok taraflı iş birliğini teşvik etmekti. Bunların yatırım teşvik platformlarına dönüşmesi, anlamlı bir denetimi sürdürmenin ne kadar zorlaştığını göstermektedir. Politika yapıcılar, gönüllü ilkelerden Avrupa Birliği’nin Yapay Zeka Yasası gibi bağlayıcı mevzuata kadar birçok yaklaşım denemiştir. Ancak jeopolitik rekabet ve ticari baskılar, hükümetleri sürekli olarak en düşük maliyete doğru bir yarışa itmektedir.
Elbette, her ülkenin küresel arenada büyük teknoloji şirketleriyle karşı karşıya gelmesi gerekmiyor. Ancak hükümetler, net kurallar belirleyerek ve bunları uygulama kapasitesini geliştirerek kendi iç işlerini düzene koymalıdır.
Kamu alımları, OECD ülkelerinde GSYİH’nin yaklaşık %13’ünü oluşturan güçlü bir kaldıraç sunmaktadır . Alım sözleşmeleri, veri yerelleştirme ve algoritmik şeffaflık gerektirebilir ve zararlı algoritmik kararlara meydan okumak için etkili mekanizmalar oluşturabilir. Ayrıca, yüksek riskli sistemlerin devreye alınmadan önce güvenlik testlerinin yapılmasını zorunlu kılabilir, etik standartları karşılayan şirketleri ödüllendirebilir ve karşılamayanları dışlayabilir.
Ancak yalnızca satın alma yeterli değil; yasal düzenlemeler de şart. Hükümetlerin atabileceği en önemli adımlardan biri, yapay zeka sistemlerine asla yasal kişilik tanınmamasını sağlamak, böylece sorumluluğun her zaman bir insana veya kuruma ait olmasını temin etmektir. Ayrıca, rıza olmadan veri toplama, kitlesel gözetim ve yapay zekanın profil oluşturma ve siyasi manipülasyon için kullanılmasına yönelik kesin yasaklar getirmelidirler.
Her ülke kendi temel yapay zeka modellerini oluşturamaz, zaten bunu denememeli de. Daha pratik bir yol, yerel dillere, ihtiyaçlara ve değerlere uyarlanmış daha küçük, açık kaynaklı modellere yatırım yapmaktır. Bu strateji hala yatırım, kurum, altyapı ve uygun teşvikler gerektirse de (dört “I” kuralı), büyük ölçekte sonuçlar verme potansiyeline sahiptir.
Avrupa’nın Yapay Zeka Yasası, bu yaklaşımı uygulamaya yönelik bugüne kadarki en iddialı girişimi temsil ediyor. Eleştirmenler bunu bürokratik ve zahmetli olarak nitelendiriyor ve Avrupa Komisyonu üzerinde uygulanmasını erteleme yönünde artan bir baskı var. Ancak yasa, temel bir ilkeyi yeniden teyit ediyor: teknoloji kanunun üstünde değildir. İlaç şirketleri yeni ilaçları piyasaya sürmeden önce güvenlik standartlarını karşılamak zorundadır ve inşaat firmaları inşa ettikleri köprülerin yapısal güvenliğini belgelendirmek zorundadır. Yüksek riskli yapay zeka sistemleri de aynı incelemeye tabi tutulmalıdır.
Yapay zekanın gelişim hızı, bu görevin aciliyetini vurgulamaktadır. Bu temelleri oluşturamayan ülkeler, günümüzün teknolojik yarışında sadece geride kalmakla kalmayacak; gücün sonuçları giderek daha fazla belirlediği ve hesap verebilirliğin isteğe bağlı hale geldiği bir dünyada, yeni teknolojilerin nasıl kullanılacağı üzerindeki kontrolü kaybetme riskiyle karşı karşıya kalacaklardır.
İyi haber şu ki, hükümetler ve tüketiciler hâlâ etki gücüne sahip. Pazarlara erişim, ülkelere yapay zeka ürünlerinin nasıl kullanılacağı konusunda gerçek bir etki sağlıyor ve sivil toplum örgütleri, koordineli kamuoyu baskısının şirket davranışlarını değiştirebileceğini defalarca göstermiştir.
Demokratik toplumlar, değerlerinin savunmasını özel şirketlere devredemezler. Hareketsizliğin maliyeti çok yüksek hale gelmeden önce, bu tür bir bağımlılığı gereksiz kılacak kurumları, yasaları ve kapasiteleri inşa etmelidirler.