Yapay zeka iş manzarasını yeniden şekillendirirken, yaygın işsizlik korkuları üretkenlik kazanımlarına yönelik iyimserlikle çatışıyor. Bu yazı, nüanslı gerçekliği ve etkilenen çalışanları desteklemek için proaktif politikalara olan ihtiyacı inceliyor.
Janine Berg tarafından / ILO’da Kıdemli Ekonomist
Yapay Zeka (YZ) ve işler konusundaki güncel tartışmalar iki karşıt bakış açısı etrafında yoğunlaşıyor: Yaygın işsizlikten ve işsiz bir gelecekten korkan kötümserler ve yeni teknolojiyi çalışanları uyuşturan görevlerden kurtarmanın bir yolu olarak gören ve büyük üretkenlik artışlarının daha zengin ve daha görkemli bir geleceği müjdeleyeceğini düşünen iyimserler.
Ancak riskleri ve potansiyel ödülleri de kabul eden ara bir pozisyon için de yer var. Onlara gerçekçiler diyelim.
Gerçekçi görüş, her şeyden önce, sonuçların taşa yazılmadığını kabul eder. Toplumlar, teknolojinin nasıl ve ne zaman dağıtılacağına, olası kazanımların nasıl dağıtılacağına ve etkilenenlere daha iyi veya daha kötü ne olacağına karar verebilir.
Bir çok görüş, işin ortadan kalkmayacağını, çünkü yapay zekanın yapabileceklerinin sınırlı olduğunu ve iyi yapabileceklerinin daha da büyük sınırlılıklara sahip olduğunu kabul ediyor . Ancak bazı iş kayıplarının olacağını ve işlerini kaybeden işçiler için hem anlık işsizlik etkileri hem de gelecekteki istihdam ve kazançlar açısından sonuçların hoş olmayacağını da kabul ediyor.
Teknolojik işsizlikle ilgili tarihi dersler
Ekonomik tarih, teknolojik yeniliklerin bir sonucu olarak yaşanan zorlukların hikayeleriyle doludur. Sanayi Devrimi’ndeki teknolojik işsizlik üzerine yazan tarihçi Ben Schneider, el eğirme işinin makineleşmesinin hem kadınlar hem de aileleri üzerinde yarattığı olumsuz uzun vadeli etkileri belgelemektedir. 1770’lerde, Britanya’da el eğirme işi nüfusun yüzde sekizinden fazlasına, özellikle kadınlara ve o günlerde çocuklara iş sağlıyordu. 1780’lerde başlayıp yarım yüzyıl boyunca devam eden bu ev tabanlı işin kaybı, kadınlar gelir kaybını telafi edemediği için kırsal kesimdeki gelirleri düşürdü. Ortaya çıkan yeni fabrika işleri kent merkezlerindeydi ve çok daha azdı: 1850’de, bu tür istihdam nüfusun yüzde birinden daha azını oluşturuyordu ve işlerin yarısından azı kadınlar ve kızlar tarafından yapılıyordu.
Telefon santrallerinin mekanizasyonu da bir başka örnektir. 1920’lerde, ABD telefon endüstrisi 300.000’den fazla kişiyi istihdam ediyordu ve genç kadınlar için beşinci en önemli meslekti. Çoğu 1920’ler ve 1930’larda gerçekleşen mekanizasyon, istihdamda %80’lik bir düşüşe yol açtı. Bu giriş seviyesi pozisyonların ortadan kaldırılması, kadınların işgücü piyasasına girmesini olumsuz etkilemese de, işten çıkarılan operatörlerin meslektaşlarına kıyasla işsiz kalma olasılıkları daha yüksekti ve yeni bir iş bulsalar bile, bunun daha düşük ücretli olması muhtemeldi.
Yapay zekanın istihdam üzerindeki kısa ve orta vadeli sonuçları
Bu teknolojik yeniliklerin ve ayrıca nakliye, ulaştırma, dijitalleşme ve diğer alanlardaki diğer buluşların nihayetinde ekonomik büyüme ve genel olarak istihdam artışı için faydalı olduğunu biliyoruz, ancak kısa ve orta vadede teknolojik işsizliğin olumsuz sonuçlarını da göz ardı etmemeliyiz.
ILO’daki araştırmamız, üretken AI’dan kaynaklanan nispeten küçük istihdam kayıplarını, ancak yine de özellikle büro destek çalışanları arasında yoğunlaşacak etkileri öneriyor. Büro destek çalışanları, son 10-15 yılda istihdam seviyelerinde düşüş yaşayan ve AI’nın etkilerinin henüz ortaya çıkmaya başladığı müşteri hizmetleri çalışanları, resepsiyonistler veya sekreterler gibi meslekleri içerir . Bu büro destek işlerinin çoğu kadınlar tarafından yürütülmektedir. Sonuç olarak, kadınlar otomasyon risklerine erkeklerden 2,5 kat daha fazla maruz kalmaktadır. Genel olarak, üretken AI teknolojisine yüksek oranda maruz kalma nedeniyle istihdamın %2,3’ünün (veya 75 milyon işin) otomasyon riski altında olduğunu tahmin ediyoruz. Yüksek gelirli ülkelerde, bu tür işler daha yaygın olduğundan, istihdamın (veya 30 milyon işin) payı %5,1’dir.
Altyapı yapay zekanın yayılmasını nasıl etkiliyor?
Ayrıca, bazı gelişmekte olan ülkelerde bile otomasyon risklerine karşı pek fazla tampon olmaması da endişe verici. Meslektaşım Pawel Gmyrek ve ortak yazarlarının yakın zamanda yayınladığı bir ILO-Dünya Bankası çalışması, Latin Amerika’da yapay zekanın üretkenliği artırıcı etkilerinden faydalanabilecek mesleklerin çoğunun şu anda işte bilgisayar kullanmadığını ve dolayısıyla bu faydalardan mahrum kalacağını, buna karşın otomasyon riski yüksek işlerde çalışanların çoğunlukla bilgisayar kullandığını tespit ediyor. Dolayısıyla, yetersiz altyapı bazı mesleklerde üretkenlik kazanımlarının önünde bir darboğaz oluşturuyor, ancak otomasyon riski altında olanlarda değil.
Latin Amerika’da riskli işlerin nispeten iyi eğitimli, kentsel alanlarda yaşayan, nispeten yüksek gelire ve bankacılık, finans ve sigortacılık sektörlerinde veya kamu sektöründe resmi, maaşlı bir istihdam sözleşmesine sahip kadınlar tarafından yapılması daha olasıdır. Başka bir deyişle, bunlar oldukça iyi işlerdir. Ve tüm işler ortadan kalkmasa da, işlerini kaybedenler, özellikle işgücü piyasasının yüksek oranda gayri resmi işlerden, özellikle de kendi hesabına çalışmalardan oluştuğu Latin Amerika’da, toparlanmakta zorlanacaktır.
Literatür, ister teknolojik ister başka sebeplerden olsun, işsizliğin çalışanlar üzerinde hem tekrarlayan işsizlik nöbetleri olasılığı hem de zamanla daha düşük kazançlar açısından daha uzun vadeli bir “yara” bıraktığını açıkça ortaya koymaktadır. Bulgular, ülke, ekonomik döngü veya çalışanın özelliklerine bakılmaksızın geçerlidir. Her biri bir öncekinden daha karmaşık olan çalışma üstüne çalışma , sonucu doğrulamaktadır.
Ancak çalışmalar ayrıca transfer ödemelerinin, hem anında gelir kaybını azaltmada hem de işçilere iyi kalitede yeniden istihdam aramaları için zaman tanıyarak yara izi etkilerini azaltmada önemli olduğunu göstermektedir. Bu nedenle, yara izi etkileri daha az şiddetlidir, ancak yine de daha sağlam işgücü piyasası kurumları ve sosyal koruma sistemlerine sahip ülkelerde belirgindir. Politikaların bu kadar önemli olmasının nedeni budur.
İş kayıplarını en aza indirmek için politika çözümleri
İlk ve en iyi çözüm iş kaybını önlemektir. Bunu yapmanın bir yolu, Acemoglu ve Johnson’ın yakın zamanda yayınladıkları Power and Progress adlı kitapta savundukları gibi, insan emeğinin yerini almak yerine onu tamamlayan teknolojik yeniliği teşvik etmektir . Kısa vadede daha uygulanabilir olan bir diğer seçenek ise, teknolojik işsizlik riski altında olan personeli aynı kuruluş içinde başka işlere yeniden yerleştirmektir. Yeniden yerleştirmeye ek olarak, ILO’nun İstihdamın Sonlandırılması Tavsiyesi, 1982 (No. 166), işverenleri çalışma saatleri ve işe alım politikalarında ayarlamalar da dahil olmak üzere diğer çözümleri araştırmaya ve bu tür önlemleri işveren ve işçi örgütleriyle istişare ettikten sonra almaya teşvik eder.
İş kaybı durumunda, işsizlik sigortası veya diğer sosyal koruma önlemleri yoluyla gelir desteği de dahil olmak üzere diğer politikalara ihtiyaç vardır. Ayrıca, çalışanları dijital ekonomide ve büyüyen yeşil ve bakım ekonomisinde yeni kariyerlere hazırlayabilecek yeniden beceri kazandırma ve beceri geliştirme programları geliştirme ve uygulama ihtiyacı vardır. Çalışanları bu işlere hazırlamak ve bu sektörlere yönelik kamu ve özel yatırımları desteklemek, teknolojik işsizliğin olumsuz etkilerini en aza indirmek için uzun bir yol kat edecektir.