Umair Javed / 28 Eylül 2026
Son 12 ay boyunca, sınır yapay zeka modellerinin yetenekleri, tartışmaların merkezinde yer almaya devam etti. Çeşitli teknik alanlarda (özellikle matematik ve biyogenetik) yapılan son performans gösterileri, en azından ham yetenek konusundaki şüpheciliğin artık geçerliliğini yitirdiğini gösteriyor. Bununla birlikte, finansal uygulanabilirlik, geniş tabanlı toplumsal risklerin düzenlenmesi ve genel olarak işçiler ve emek üzerindeki etki konusunda hala soru işaretleri mevcut. Son iki konu daha fazla incelemeyi hak ediyor.
Geniş kapsamlı risklerle ilgili ilk endişe, önde gelen yapay zeka şirketlerinden gelen bir dizi istifa ile oldukça dikkat çekti ; ayrılan kişiler yapay zekanın topluma ciddi bir risk oluşturduğunu ve insanlığın yok olmasına yol açma olasılığının sıfır olmadığını iddia ediyor.
Böyle bir felaketin gidişatı nasıl olur? Şu anki en yaygın görüş, net etik sınırlar olmadığı takdirde, yapay zeka araçlarının büyük ölçekli insan kaybına yol açabilecek türden biyolojik silahlar üretmek için kullanılabileceğidir. Diğerleri ise, yanlış/rakip ellerde yapay zekanın kitle imha silahlarını tetiklemek için kullanılabileceğini düşünüyor.
Bu korkular oldukça hayal ürünü gibi görünüyor ve bunların kamuoyuna açıklanma zamanlaması – tam da öncü modellerin halka arz için hazırlandığı bir dönemde – Silikon Vadisi’nin abartı döngüsünün bir parçası olduklarını düşündürüyor.
Ancak, bu yetenekler ve taşıyabilecekleri riskler hakkındaki iddialar az da olsa doğruysa, çok daha basit bir soru ortaya çıkıyor: Eğer bir teknoloji gerçekten bu kadar yetenekliyse, özel ellerde ne işi var? Tarihçi ve ekonomi yorumcusu Adam Tooze, toplumsal risk iddialarını olduğu gibi kabul edersek, esasen nükleer bombaya benzer, hatta çok daha büyük ölçekte bir felakete yol açabilecek bir teknoloji geliştirdiğimizi belirten zekice bir benzetme yaptı.
Yapay zekanın işgücü piyasaları üzerindeki etkisi, önümüzdeki yıllarda birçok çalışanın çeşitli şekillerde karşılaşacağı bir durum olacak.
Ancak temel fark şu ki, bomba geliştirme süreci tamamen devlet tarafından yönetilen ve yönlendirilen Manhattan Projesi aracılığıyla gerçekleşti; özel girişim ise ikincil ve çoğu zaman kesinlikle bölümlere ayrılmış bir rol oynadı. Yapay zeka ise özel girişim tarafından geliştiriliyor, öncelikleri özel yatırımlarla belirleniyor ve ticari uygulanabilirlik, etrafındaki söylemi şekillendiriyor. İnsanlık tarihinde başka herhangi bir dönemde, bu türden iddia edilen riskler taşıyan herhangi bir şeyin, neredeyse anarşik bir piyasa odaklı rekabet süreciyle ortaya çıkmasına izin verilmiş midir?
Bu paralelliğin mantıksal sonucu, büyük ölçekli varoluşsal risk oluşturan her şeyin özel ellerde bırakılamayacak kadar önemli olduğudur. Gelişimi, kullanımı, satışı/alımı ve evrimini belirleyen kamu düzenlemesi bir zorunluluk haline gelir. Ve bu düzenleme, yoğun rekabetin altında ezilen ve çeşitli yasal engelleri aşmak için çıkarı olan sektörün kendisinden değil, devletten gelmelidir.
Korku tellallığına karşı gösterilen tepkinin ötesinde, yapay zekanın kapitalist toplumlarda astronomik büyüme yaratma potansiyeli konusunda da bazı şüpheler mevcut. Özellikle Ben Moll ve Alex Imas, Substack’te yayınlanan son bir yazılarında, Dario Amodei, Leopold Aschenbrenner ve çeşitli teknoloji uzmanları tarafından ortaya atılan çift haneli yapay zeka odaklı büyüme tahminlerinin, ders kitaplarında yer alacak bir argüman oluşturmak nispeten basit olsa bile, önümüzdeki on yıl içinde gerçekleşmesinin olası olmadığını savunuyorlar.
Moll ve Imas, standart bir ders kitabı büyüme modelinde patlayıcı büyümenin kolayca yaratılabileceğini savunuyor. Otomasyon, makinelerin gerçekleştirebileceği görevlerin payını istikrarlı bir şekilde artırırsa, sermayeye ilişkin azalan getiriler zayıflar ve makineler her şeyi yapabildiğinde sonunda ortadan kaybolur.
Ancak, onların pozisyonunun özü, bu sonucun pratikte geçerli olması muhtemel olmayan çeşitli varsayımlara bağlı olduğunu savunmaktadır. Otomasyonun sadece bilişsel veya uzaktan yapılan işlerde değil, mekanizasyona direnen fiziksel, karmaşık ve ilişkisel işlerde de çok hızlı bir şekilde tüm ekonomiye yayılması gerekecektir. Otomatikleştirilmiş mallar ucuzlasa bile, harcama kalıplarının orantılı kalması gerekecektir; yapısal değişimin olağan kalıbı olan kıt olana doğru kayma olmamalıdır.
Ancak bu yazarların pek dikkat etmediği, diğerlerinin ise üzerinde durduğu önemli bir nokta şu ki, üretim maliyetinin sıfıra yaklaştığı bir toplumda, bu ucuz ve artan üretimin tamamını karşılayacak kadar talep olması gerekecektir. Otomasyon, işleri ve gelirleri kazançlarının büyük bir kısmını harcayan işçilerden uzaklaştırdığında, bu talep nereden gelecek?
Bu da bizi, biyolojik silahlar ve küresel felaket korkuları tarafından gölgede bırakılan yapay zeka yeteneğinin belki de en önemli meselesine geri getiriyor. Teknolojinin işgücü piyasaları üzerindeki etkisi, birçok çalışanın önümüzdeki yıllarda çeşitli şekillerde karşılaşacağı bir konu. Bu sadece bir makinenin insanı yerini almasıyla ilgili değil, ki bu en yaygın görüş olsa da. Aynı zamanda, bir makinenin insanı yerini alma tehdidinin çalışma koşullarını ve elde edilebilecek gelir türünü nasıl değiştirdiğiyle de ilgili.
İş süreçlerinde teknoloji benimsenmesinin tarihi genellikle geniş tarihsel dönemler üzerinden anlatılır. Teknoloji uzmanları, 19. yüzyılın sonlarından sonra makinelerin gelişiyle hızlı büyümenin ve refahın nasıl arttığı veya ATM’nin icadının bankacılık sektöründeki işlerin kitlesel olarak kaybolmasına yol açmadığı gibi yaygın örnekler kullanma eğilimindedir. Bunun ima ettiği şey, toplumun uyum sağladığı ve sonucun genellikle olumlu olduğudur.
Bu neşeli hikayenin gözden kaçırdığı şey, uyum süreçlerinin kazananlar ve kaybedenler yarattığı ve kaybedenlerin uyum sağlamasının yıllar aldığıdır. Zaten iş gücünün vasıfsızlaşmasıyla karakterize edilen bir dünyada, bir makine (veya bir makine tehdidi) yüzünden işsiz kalan insanlar aniden alternatif bir iş bulamayacaklardır. İşgücü piyasasının kendini düzene soktuğu o iki veya üç on yıl, tarihin geniş bir akışında çok küçük görünecektir, ancak bu dönemi yaşayanlar için özellikle kasvetli bir sonsuzluk olacaktır.
Yazar, Lums’ta sosyoloji dersleri veriyor.