7 Ekim 2026 / Riya Bhatia
Yapay zekânın hızla gelişmesiyle birlikte, yapay zekâyı destekleyen fiziksel altyapı olan veri merkezleri, Amerika Birleşik Devletleri genelindeki kasabalar için endişe kaynağı haline geldi. Araştırmalar, sektörün mütevazı ekonomik fayda iddialarının bile abartılı olduğunu gösteriyor. Üstelik bu durum, şaşırtıcı sağlık ve çevresel maliyetlerle daha da kötüleşiyor.
UCS, yapay zekâ ile ilişkili çok çeşitli olumsuz ekolojik etkilerin yanı sıra, tüketiciler üzerindeki mali yükleri de belgeledi . Bu faktörler, sağlık etkileriyle birleştiğinde, bunaltıcı gelebilir. Ancak, kararların yerel çevre ve sağlık üzerindeki olası tüm etkilerini değerlendirmek için kullanılan bir çerçeve olan kümülatif etki analizi yardımcı olabilir. Veri merkezine özgü kümülatif etki analizleri, karar vericilere önerilen bir merkezden kaynaklanabilecek çok sayıda potansiyel sağlık etkisine dair daha kapsamlı bir anlayış sağlayabilir. Sonuç olarak, bu, bu etkilerin bazılarını önlememize, en aza indirmemize ve hafifletmemize yardımcı olarak, mevcut eşitsizlikleri daha da kötüleştirmelerini engelleyebilir.
Veri Merkezlerinin Halk Sağlığı Üzerindeki Etkilerini Anlamak
Veri merkezleriyle ilişkili en önemli çevresel stres faktörlerinden biri hava kirliliğidir. Amerika Birleşik Devletleri genelinde, veri merkezlerinin aşırı enerji taleplerinin yaklaşık %60’ı fosil yakıtlarla karşılanmakta olup, bu durum büyük miktarlarda partikül madde, kükürt dioksit ve karbondioksit ve azot oksit gibi ısıyı hapseden sera gazlarının salınımına neden olmaktadır. Aslında, geçen yıl büyük ölçekli veri merkezlerinin 54 milyon metrik tona kadar CO2 emisyonundan sorumlu olduğu tahmin edilmektedir ; bu da 11,7 milyon otomobilin emisyonuna eşdeğerdir.
Birçok veri merkezi ayrıca, örneğin gaz santrallerinden bile 200-600 kat daha fazla azot oksit salan , daha da kirletici olan dizel yedek jeneratörlere de bağımlıdır . Hava kirleticileri vücuttaki neredeyse her sisteme zarar verir ve diğer rahatsızlıkların yanı sıra ateroskleroz , Alzheimer gibi nörodejeneratif hastalıklar , zeka ve bilişsel işlemlemede azalma , felç ve kalp kaynaklı ölüm oranlarında artışla ilişkilendirilmiştir .
Ancak veri merkezleri havayı kirletmekten daha fazlasını yapıyor. Aslında, veri merkezlerinin bulundukları toplulukların sağlığını tehdit ettiği altıdan fazla farklı yol belirledik.
Veri merkezlerinin en çok göz ardı edilen ancak potansiyel olarak ölümcül çevresel sağlık etkilerinden biri de termal kirliliktir. Ön bir çalışma, büyük ölçekli merkezlerin on kilometreye kadar olan yüzey sıcaklıklarını 16 derece Fahrenheit’e kadar yükselttiğini ortaya koymuştur. Referans olarak, 16 derecelik bir sıcaklık değişimi, ABD’deki ortalama Temmuz ve Ekim ayları arasındaki sıcaklık farkına eşittir. Utah’ta, Stratos Projesi olarak bilinen önerilen bir veri merkezi, her gün yaklaşık 23 Hiroşima ölçekli atom bombasının ısı çıkışına eşdeğer termal enerji salabilir. Bu aşırı ısı, zaten kötüleşen aşırı sıcaklığı daha da hızlandırarak sıcak günlerde daha hızlı ve sık ısı kaynaklı hastalıklara (ısı çarpması veya ısı bitkinliği) yol açabilir . Ayrıca astım, akut böbrek yetmezliği ve erken doğum ve ölü doğum oranları da dahil olmak üzere ısıdan etkilenen kronik rahatsızlıkları da kötüleştirebilir .
Gürültülü soğutma sistemleri ve parlak ışıklı çevreleri nedeniyle veri merkezleri aynı zamanda önemli bir gürültü ve ışık kirliliği kaynağı olabilir. Aslında, araştırmalar büyük ölçekli bir veri merkezinin küçük bir kasaba kadar ışık yayabileceğini göstermektedir. Hem gürültü hem de ışık kirliliği, vücudun stres tepkisini tetikleyerek iltihaplanmaya ve yüksek tansiyona neden oldukları için birçok sağlık sorunuyla ilişkilendirilmiştir ; yüksek tansiyon ise kalp hastalığı, felç ve böbrek yetmezliğinin başlıca nedenidir.
Hava, ışık, gürültü ve ısı kirliliğine ek olarak, çoğu veri merkezi bilgisayarlarını soğutmak, yangın söndürmek ve bilgisayarların yarı iletkenlerinde PFAS adı verilen zehirli “kalıcı” kimyasallara bağımlıdır . Bu kimyasallar veri merkezlerinden gaz olarak kaçabilir veya atık suya veya yer altı suyuna karışabilir. Bazı PFAS’ların kanserojen olduğu bilinmektedir ve ayrıca doğurganlığın azalması ve fetüsün nörogelişiminin bozulmasıyla da ilişkilendirilmiştir .
Veri merkezleri, enerji faturalarını artırarak halk sağlığını dolaylı olarak tehdit edebilir ; bu durum, birçok insanı evlerini güvenli olmayan sıcaklıklarda tutmak veya enerji maliyetlerini karşılamak için sağlık hizmetlerinden vazgeçmek gibi maliyetli ve zorlu tercihler yapmaya zorlar . Enerji güvensizliğine katkıda bulunmanın yanı sıra, çoğu büyük ölçekli merkez her gün milyonlarca galon su tüketerek kuraklıkları kötüleştirir ve su kıtlığına katkıda bulunur.
Bu sağlık sorunlarıyla mücadele etmek ve bunları önlemek
Uygun önlemler ve düzenlemeler olmadan, veri merkezleri halk sağlığı açısından bir kabusa dönüşebilir. Bu çevresel sağlık tehditlerine eş zamanlı maruz kalmanın toplulukları nasıl etkileyeceğine dair sınırlı araştırma, büyük endişe kaynağıdır. Örneğin, gürültü ve ışık kirliliğine ayrı ayrı maruz kalmanın hipertansiyonla bağlantılı olduğunu biliyoruz; ancak her ikisine birden maruz kalmak sağlık üzerindeki etkileri nasıl daha da artırır?
Bu tehditlerin eş zamanlı olarak nasıl etkileşimde bulunduğunu daha iyi anlamak için daha fazla araştırmaya ihtiyaç duyarken, topluluklar bağımsız etkileri ele almak için acil önlem almalıdır. Ülke genelinde, veri merkezlerinin insan ve ekolojik sağlığa zarar verdiğini de görmeye başladık . Dahası, veri merkezi talebindeki üstel artış göz önüne alındığında , yeni veri merkezleri önerilirken insan ve ekolojik sağlığı dikkate almak ve korumak için çerçevelere ihtiyacımız var.
Kümülatif etki analizlerine girin.
Kümülatif etkiler, kimyasal ve kimyasal olmayan stres faktörlerine maruz kalmanın ve bunların sağlık, refah ve yaşam kalitesi üzerindeki etkilerinin toplamı olarak tanımlanır. Kümülatif etki analizleri (KIA’lar), veri merkezleriyle ilişkili sağlık sorunlarını ele almak için oldukça uygun bir çerçevedir. KIA’lar, önerilen veri merkezinden kaynaklanan kimyasal (PM2.5, NOx, PFAS) ve kimyasal olmayan (ışık, gürültü, ısı) stres faktörlerinin toplam yükünün değerlendirilmesini kolaylaştırmakla kalmaz , aynı zamanda diğer veri merkezlerinden veya yakındaki altyapıdan kaynaklanan mevcut kirlilik seviyeleri gibi mevcut yüklerin de dikkate alınmasına olanak tanır.
Şu anda yalnızca birkaç eyalette kümülatif etkilerle ilgili yasal düzenlemeler mevcut ve hiçbirinde veri merkezlerine özel çerçeveler bulunmuyor. Mevcut kümülatif etkilerle ilgili yasal düzenlemeler kusurlu ve birçok veri merkezinin bu süreci tamamen atlatmasına olanak tanıyan boşluklar içeriyor. Hava kalitesi izinlerinde kümülatif etkileri zaten kullanan Massachusetts eyaletinde, Lowell şehrinin sakinleri, veri merkezinin sekiz ek yedek jeneratör ve yeni soğutma kuleleri ekleme önerisinin kümülatif etkiler yeterince dikkate alınmadan onaylanmasının ardından veri merkezini mahkemeye vermek zorunda kaldılar .
Minnesota’da, Çevresel Etki Değerlendirmesi (CIA) yalnızca eyaletin üç büyük şehrindeki çevresel adalet (EJ) topluluklarında önerilen projeler için zorunludur . Zaten hak ettiğinden daha fazla etkiyi üstlenmiş topluluklara odaklanmak mantıklı olsa da, veri merkezine özgü CIA gereklilikleri, veri merkezlerinin yeni aşırı yüklenmiş alanlar yaratmamasını sağlamaya yardımcı olacaktır.
Veri merkezleri genellikle EJ toplulukları olarak sınıflandırılmayan ancak sağlık hizmetlerine erişimin sınırlı olması nedeniyle daha savunmasız olan kırsal topluluklarda da kurulmaktadır . Bu toplulukların, yıldızların şehir ışıkları tarafından bastırılmadığı, ışık kirliliğinin minimum düzeyde olduğu nadir bölgelerden bazıları olmaları gibi kendine özgü hususları vardır. Mevcut CIA çerçeveleri altında, bu hususlar genellikle göz ardı edilmektedir.
Veri Merkezine Özgü Kümülatif Etki Süreci Nasıl Görünürdü?
Mevcut CIA çerçevelerinden yararlanarak, veri merkezine özgü bir sürecin nasıl görünebileceğini hayal edebiliriz.
İlk olarak, bir veri merkezi geliştiricisinin, tesis içi stres faktörlerini ve enerji santralleri gibi ikincil kaynaklardan kaynaklanan stres faktörlerini de içeren önceden belirlenmiş bir listeye dayanarak, tüm potansiyel ve tahmini kimyasal ve kimyasal olmayan stres faktörlerini ana hatlarıyla belirtmesi gerekecektir.
İkinci olarak, her bir stres faktörü kategorisi için, tahmini etkiler mevcut koşullarla karşılaştırılacaktır. CIA, halihazırda daha yüksek bir kirlilik yoğunluğu ve sağlık yükü olduğunu tespit ederse, o veri merkezi daha sıkı düzenlemelere tabi tutulabilir. Bu, birden fazla veri merkezinin halk sağlığını kötüleştirmesi sorununu ele almaya, aşırı yüklenmiş toplulukların daha fazla zarara maruz kalmamasını sağlamaya ve benzersiz ekolojik ve kültürel kaynakların göz ardı edilmemesine yardımcı olabilir. Bir topluluğun riskinin diğer unsurları , örneğin sağlık hizmetlerine erişim, dil engelleri ve ekolojik önem de burada dikkate alınabilir.
Şaşırtıcı bir şekilde, şirketlerden emisyonları açıklamalarını istemek, özellikle hissedar baskısı yoluyla halka açık şirketler söz konusu olduğunda, kirliliği en aza indirmeleri için onları motive edebilir. Ancak, kamuya açık olmasının ötesinde, tamamlanmış CIA, izin veren kurumlar tarafından izinleri reddetmek veya “şartlandırmak” için kullanılabilir. “Şartlandırma”, kurumların izinleri yalnızca veri merkezlerinin kirliliği önlemek için kirletici jeneratörler yerine pil yedekleme seçenekleri kullanmak gibi ek belirli adımlar atması durumunda onaylaması anlamına gelebilir. Şartlandırma ayrıca, veri merkezlerinden gelen fazla termal enerjinin yakındaki binaları ısıtmak için yeniden yönlendirilmesi gibi ısı geri dönüşümü gibi azaltma stratejileri gerektirmek anlamına da gelebilir . Bu, yalnızca “veri merkezi ısı adası” etkisini azaltmakla kalmaz, aynı zamanda topluluk elektrik maliyetlerini de düşürebilir. CIA’lar ayrıca topluluk yararı anlaşmaları (CBA’lar) hakkında tartışmalara da yol açabilir.
Topluluk Fayda Anlaşmaları (CBA’lar), geliştiriciler ve topluluk üyeleri arasında, topluluk için belirli yerel faydaları garanti eden anlaşmalardır. Birçok eyalet için bu, tamamen yeni bir yasa seti gerektirmez. New Jersey gibi eyaletler, karar vericilerin kapsamlı bir şekilde bilgilendirilmesini sağlamak amacıyla, belirli tesisler (büyük hava kirleticileri, çöplükler ve kanalizasyon tesisleri dahil) için izin sürecinde zaten Topluluk Fayda Anlaşmaları (CIA’lar) kullanmaktadır . Bu gerekliliklerin veri merkezlerini de kapsayacak şekilde genişletilmesi, veri merkezleriyle ilgili izin ve kararlarda kamu sağlığının dikkate alınmasını sağlamaya yönelik bir adım olabilir. CIA mevzuatı olmayan eyaletlerde, diğer eyaletlerin genel CIA çerçevelerinden ilham alınarak veri merkezi CIA yasalarının oluşturulması, CIA’ları bu eyaletlere getirerek çevresel adaletin daha geniş bir şekilde ilerlemesini hızlandırabilir.
Hiper ölçekli veri merkezlerinin kontrolsüz büyümesi ve bununla ilişkili halk sağlığı etkileri kaçınılmaz değildir. Veri merkezine özgü bir Kapsamlı Etki Değerlendirmesi (CIA) çerçevesi, karar vericilerin ve topluluk üyelerinin önerilen bir veri merkeziyle ilişkili birçok eş zamanlı riskin farkında olmasını sağlayacaktır. Dahası, veri merkezlerinin bireysel etkilerini artırabilecek temel ve mevcut topluluk risk faktörlerini detaylandırarak potansiyel sağlık etkilerinin ciddiyetini vurgulayacaktır.
Sonuç olarak, böyle bir çerçeve, veri merkezi kirliliğinin önlenmesini, en aza indirilmesini ve hafifletilmesini kolaylaştırabilir, halk sağlığını iyileştirebilir ve hatta endüstriyel geliştiricilerle daha sürdürülebilir topluluk ilişkilerini teşvik edebilir.
Riya Bhatia, 2026 UCS Schneider Temiz Enerji Bursiyeriydi. Stanford’da Yer Sistemleri üzerine yüksek lisans ve İnsan Biyolojisi alanında yan dal eğitimi alan Bhatia, insan ve gezegen sağlığının ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğuna olan tutkusu ve inancıyla bu alanda çalışmalar yürütüyor.
https://blog.ucs.org/guest-commentary/how-do-data-centers-impact-public-health/