Raghuram G. Rajan / 10 Mart 2026
Yapay zekânın felaket senaryoları hızla yayılıyor çünkü geniş çaplı ancak evrensel olmayan teknolojik işsizlik sorununa kolay kamu politikası çözümleri bulunmuyor. Toplumun en büyük umudu, yapay zekânın yaygınlaşmasının çok hızlı olmadığı ve sektörün çok oligopolistik olmadığı bir “Goldilocks” senaryosudur.
ŞİKAGO – Küçük bir hisse senedi araştırma şirketi olan Citrini, yapay zekanın 2028 yılına kadar beyaz yakalı işlerin çoğunu ortadan kaldıracağı ve bunun da ekonominin genelinde vahim sonuçlar doğuracağı bir senaryo ortaya koyarak finans piyasalarında paniğe yol açtı . Ancak bu tahmin bazı açılardan kesinlikle fazla karamsar. Yazılım gibi birkaç sektör dışında, benimseme önündeki engeller ve salt atalet, değişimin hızını muhtemelen yavaşlatacaktır. Bu her zaman böyle olmuştur. Örneğin, otomatik telefon santralleri 1920’lerde mümkün olmasına rağmen, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki son insan telefon operatörünün yerini 1980’lere kadar kimse almamıştır.
Dahası, teknolojinin kendisi her zaman sadece bir değişkendir. Müşterilere güvenilir hizmet sağlamak için bunun etrafında süreçler ve yapılar da olmalıdır. İşte bu noktada, en son teknolojiyi kullanmasalar bile, köklü firmalar rakiplerine göre avantajlı konumdadır.
Mevcut şirketler yerlerinden edilse bile, yapay zekanın yol açtığı maliyet düşüşleri ve verimlilik artışlarının yarattığı yeni fırsatlar yalnızca daha fazla yapay zekaya yol açmak zorunda değildir. İnternet ve influencer’ların yükselişinde olduğu gibi, insan emeğini de gerektirebilirler.
Yine de, bazı açılardan Citrini’nin yazısı yeterince kötümser değil. Hepimizin bir yapay zekâ efendisinin kölesi olabileceği ihtimalini bir kenara bırakırsak bile, daha geniş ekonomik sonuçlar yapay zekânın ne kadar iyi ve ne kadar hızlı geliştiğine; kullanıcılar tarafından benimsenme hızına; kimin bundan kâr elde ettiğine ve toplumun nasıl tepki verdiğine bağlıdır. Tüm bu değişkenler göz önüne alındığında, bazı uç senaryolar gerçekten de düşünülebilir.
Örneğin, birkaç farklılaşmış platformun (diyelim ki Anthropic veya Meta) rekabeti geride bırakmalarını ve kullanıcı firmalardan sürekli olarak yüksek fiyatlar talep etmelerini sağlayacak genelleştirilmiş bir yapay zeka seviyesine ulaştığı bir geleceği düşünün. Bu baskın platformlar muazzam karlar elde edecek, çalışanlarının (yapay zeka çalışan sayısını azaltacağı için sayıları az olacaktır) ve hissedarlarının gelirlerini artıracaktır. Aynı zamanda, hizmetlerine güvenen birçok firma da ödeme yapmaya istekli olacaktır, çünkü yapay zeka kendi verimliliklerini artıracak ve daha fazla beyaz yakalı çalışanı işten çıkarmalarına olanak sağlayacaktır.
Bu işsiz işçiler daha sonra yapay zekanın henüz becerilerini işe yaramaz hale getirmediği komşu sektörlerde iş arayacaklardır. Ancak bu işler azsa, bahçıvan, garson ve mağaza görevlisi gibi işler için sıraya girecekler ve bu da bu mesleklerin ücretlerini daha da düşürecektir. Yapay zekanın bilişsel görevleri, yetenekli fiziksel işlerden önce ortadan kaldırdığını varsayarsak, makinistler, tesisatçılar ve duvar ustaları, robotlar yeterince gelişmiş hale gelene kadar iş bulabilirler. Ancak zamanla, beyaz yakalı çalışanlar yeniden eğitim aldıkça bu işler için rekabet de artacaktır. Acı yayılacak ve yalnızca yapay zeka platformları ve yatırımcıları bundan faydalanacaktır. Yoksa faydalanmayacaklar mı?
Bu soruyu yanıtlamadan önce, ChatGPT 33.2, Gemini 25 ve diğerleri arasında çok az farklılaşma olduğu için hiçbir platformun “kazanamadığı” başka bir “rekabetçi” senaryoyu ele alalım. Bu senaryo beyaz yakalı işler için yıkıcı olsa da, yapay zeka fiyatları düşük olacak ve verimlilik faydaları, ortaya çıkan karlarla birlikte ekonomiye yayılacaktır. Yapay zekaya devasa meblağlar harcamaktan kurtulan kullanıcı firmalar, artan talebi karşılamak için fiyatları düşürebilir ve üretimi genişletebilir; bu da başka yerlerde daha fazla iş anlamına gelir. İlk senaryoya göre çok daha az acı yaşanacaktır, çünkü daha düşük fiyatlı mal ve hizmetler, mevcut işçi tasarruflarının daha fazla değer kazanmasına olanak sağlayacaktır.
Mevcut eğilimler, bu ikinci senaryonun bir yapay zeka oligopolünden daha olası olduğunu göstermekle kalmıyor, aynı zamanda hükümet, örneğin yapay zeka fiyat düzenlemeleri veya yapay zeka model geliştiricilerini kopyalayanlardan korumayı reddetme yoluyla, bunun gerçekleşmesini sağlamak için adımlar atabilir. Yapay zeka oligarkları olmak isteyenler, ürünleri yaygın iş kayıplarına ve zorluklara neden olurken bile toplumun muazzam karlarını savunacağını varsaymamalıdır.
Elbette, yapay zekâ alanında faaliyet gösterenler agresif bir şekilde lobi yapacak ve bazı yasa koyucuları düzenlemeleri engellemek için rüşvetle etkileyeceklerdir. Kamuoyu kampanyaları düzenleyerek, sahip oldukları birçok etki kanalını kullanarak (tamamen yanlış olmasa da) düzenlemelerin beceriksizce olacağını, verimliliği ve yeniliği zedeleyeceğini, jeopolitik rakiplerine fayda sağlayacağını savunacaklardır. Ancak yapay zekâ kaynaklı sorunlar gerçekten yaygınsa, müdahale için siyasi itici güç güçlü kalacaktır.
Devlet rekabetçi yapay zeka fiyatlarını sağlamada başarısız olsa bile, etkilenenleri telafi etmek için oligopolistik yapay zeka sağlayıcılarını, çalışanlarını ve hissedarlarını vergilendirebilir. Buradaki zorluk hedeflemede yatmaktadır. Yapay zekadan aşırı kâr elde edenleri nasıl tespit edersiniz? Geçmişte ticaretten etkilenen işçilere yardım etmenin ne kadar zor olduğu göz önüne alındığında, zarar görenleri nasıl desteklersiniz? Ve teknolojik olarak işsiz kalan bir işçi ile olumsuz iş koşulları veya yetersizlik nedeniyle işten çıkarılan bir işçi arasında nasıl ayrım yaparsınız?1
Bu soruların bazılarını önlemek için, muhtemelen sebep ne olursa olsun cömert işsizlik desteği için bir baskı olacaktır – bu, nihai evrensel temel gelire doğru atılan ilk adımdır. Ancak bu başka bir sorunu da beraberinde getiriyor, çünkü mali sıkıntı içindeki hükümetler yeterli gelir elde edebilseler bile, insan gücüne ihtiyaç duyan birçok iş olmaya devam edecektir. Bu nedenle, aşırı cömert işsizlik yardımları, işverenlerin işçileri işsizlikten kurtarmak için sunmak zorunda kaldıkları ücretleri artıracak ve iş yaratımını daha da azaltacaktır.
Sonuç olarak, geniş çaplı ancak evrensel olmayan işsizlik sorununa kolay bir kamuoyu yanıtı yok. Toplumlar, sosyal güvenlik ağını bir nebze iyileştirirken, işletmeleri iş yaratmaya ve mümkün olduğunca çalışanların becerilerini yeniden geliştirmeye teşvik ederek yaratıcı bir şekilde denemeler yapmak zorunda kalacaklar. Aynı zamanda, neredeyse tekel konumuna ulaşmak için yarışan yapay zeka platformlarından herhangi biri hedefine ulaşırsa, hükümet politikalarının tepkileri neredeyse kesinlikle karlarını olumsuz etkileyecektir. Peki, bu şirketlerin devasa ve hâlâ büyüyen borçları nasıl ödenecek? Bir finansal kriz mi yaşanacak?
En iyi ihtimalle, yapay zekânın yaygınlaşmasının, çalışanların işlerini yapay zekâ ile nasıl destekleyeceklerini öğrenmelerini engelleyecek kadar hızlı olmadığı ve yapay zekâ sektörünün de aşırı oligopolistik olmadığı, böylece faydalarının toplumun daha geniş kesimlerine yayıldığı bir “Goldilocks” senaryosu elde edebiliriz. Citrini’nin yazısı gibi yaratıcı yorumlar, yapay zekâ hikayesinin farklı bir şekilde sonuçlanması durumunda neler olabileceği konusunda düşünmemizi sağlıyor. Şimdi olası senaryoları belirlemenin ve bunlara hazırlanmaya başlamanın zamanı.