Blake Brittain / Mart 2026
- Söz konusu dava, yapay zeka teknolojisiyle üretilen görsel sanat eserlerini içermektedir.
- ABD Telif Hakları Ofisi telif hakkı başvurusunu reddetti.
- Sanat eserlerinin insan bir yaratıcısı olmadığı gerekçesiyle telif hakkı reddedildi.
WASHINGTON, 2 Mart (Reuters) – ABD Yüksek Mahkemesi yapay zeka tarafından üretilen sanat eserlerinin ABD yasaları kapsamında telif hakkıyla korunup korunamayacağı konusunu ele almayı reddetti ve Missouri’li bir bilgisayar bilimcisinin yapay zekâ sistemi tarafından üretilen bir görsel sanat eseri için telif hakkı talebinin reddedilmesiyle ilgili davayı geri çevirdi.
Davacı Stephen Thaler, alt mahkemelerin, davaya konu olan yapay zeka tarafından oluşturulan görsel sanat eserinin insan bir yaratıcısı olmadığı gerekçesiyle telif hakkı korumasına uygun olmadığı yönündeki ABD Telif Hakkı Ofisi kararını onaylamasının ardından Yüksek Mahkemeye başvurmuştu.
Missouri, St. Charles’tan Thaler, 2018’de “Cennete Yeni Bir Giriş” adlı görsel sanat eseri için federal telif hakkı tescili başvurusunda bulundu. Eserin, yapay zeka teknolojisi “DABUS” tarafından yaratıldığını söyledi. Görüntüde, yeşil ve mor bitki imgeleriyle çevrili bir portala giren tren rayları görülüyor.
Telif Hakkı Ofisi, 2022’de başvurusunu reddederek, yaratıcı eserlerin telif hakkı almaya hak kazanabilmesi için insan yazarlara sahip olması gerektiği sonucuna vardı.
ABD Başkanı Donald Trump’ın yönetimi, Yüksek Mahkeme’ye Thaler’in temyiz başvurusunu görüşmemesi yönünde çağrıda bulunmuştu.
Telif Hakkı Ofisi, sanatçıların yapay zeka sistemi Midjourney tarafından oluşturulan görsellerin telif hakları için yaptıkları başvuruları ayrı ayrı reddetti . Bu sanatçılar , yapay zeka yardımıyla oluşturdukları görsellerin telif haklarına sahip olduklarını savundular; Thaler ise “Cennete Yeni Bir Giriş” adlı eserinin bağımsız olarak oluşturulduğunu söyledi.
Reklam · Devam etmek için aşağı kaydırın
Washington’daki bir federal yargıç, 2023’te Thaler’in davasında ofisin kararını onaylayarak , insan eserinin telif hakkının “temel bir gerekliliği” olduğunu belirtti. ABD Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi de 2025’te bu kararı onayladı .
Thaler’in avukatları, Yüksek Mahkemeye sundukları dilekçede, üretken yapay zekanın hızlı yükselişi göz önüne alındığında davanın “son derece önemli” olduğunu belirtti.
Mahkemenin temyiz başvurusunu dinlemeyi reddetmesiyle ilgili olarak Thaler’in avukatları, “Mahkeme daha sonra başka bir davada Telif Hakkı Ofisi’nin kararını bozsa bile, çok geç olacak. Telif Hakkı Ofisi, kritik öneme sahip yıllarda yaratıcı sektörde yapay zeka geliştirme ve kullanımını geri dönülmez ve olumsuz yönde etkilemiş olacak” dedi.
“Telif Hakkı Yasası ‘yazar’ terimini tanımlamasa da, yasanın çeşitli hükümleri bu terimin bir makineyi değil, bir insanı ifade ettiğini açıkça ortaya koymaktadır,” dedi yönetim.
Yüksek Mahkeme daha önce Thaler’in talebini reddetmişti., yeni sekmede açılırİçecek tutucu ve ışıklı işaret lambası prototipleriyle ilgili ayrı bir davada, yapay zeka tarafından üretilen buluşların ABD patent korumasına uygun olup olmaması konusundaki argümanlarını dinlemek üzere mahkemeye başvurdum. Patent başvuruları, ABD Patent ve Ticaret Ofisi tarafından benzer gerekçelerle reddedilmişti.