Yapay Zeka Politikası ve Yönetişimi , Avrupa Politikası / 17 Şubat 2026 Laura Lazaro Cabrera , Magdalena Maier
Yapay Zeka Yasası (YZ Yasası), yapay zeka sistemlerinin zararlı etkilerine karşı temel hakların yüksek düzeyde korunmasını sağlamayı amaçlamaktadır. Yeni bir yasa olması nedeniyle, bu hedefe ulaşma potansiyeli yeterince incelenmemiştir; oysa sivil toplum savunucuları tarafından eksiklikler erken dönemde dile getirilmiş olmasına rağmen, yasanın endüstri çıkarlarıyla daha iyi uyum sağlaması için yeniden kavramsallaştırılması çabaları hız kazanmıştır .
CDT Europe’un yeni raporu, bu ilk bulgulara dayanarak, yapay zekâ yasasının yapay zekâ zararlarının mağdurlarına sunduğu olanakları inceliyor ve yasanın tek başına etkili çözüm yollarına erişimi garanti edemediğini ortaya koyuyor.
Bu eksikliği göz önünde bulundurarak, rapor, Yapay Zeka Yasası’nda yer alan, AB hukukunun zaten yapay zeka sistemlerinin kullanımından olumsuz etkilenen bireylere etkili çözüm yolları sağladığı iddiasını test etmektedir. Kamuoyuna açık literatürün yanı sıra konu uzmanlarıyla yapılan görüşmelere dayanarak, rapor, yapay zeka tarafından mümkün kılınan, kolaylaştırılan veya güçlendirilen temel hak ihlallerinin korunması ve uygulanmasıyla ilgili mevcut AB yasal çerçevelerini analiz etmektedir. Özellikle, veri koruma hukuku, eşitlik ve ayrımcılık yapmama hukuku, tüketici hukuku ve ürün sorumluluğu hukukuna bakarak, Yapay Zeka Yasası’nın bıraktığı boşlukları doldurma potansiyellerini değerlendirirken, aynı zamanda Yapay Zeka Yasası’nın bu yasalara kattığı değeri de inceledik.
Analiz, bu yasaların bazı ortak güçlü yönlerini ortaya koyarak, Yapay Zeka Yasası’nın bu konudaki eksiklikleri göz önüne alındığında, onları uygun ve umut vadeden çözüm yolları haline getirmektedir.
- Ele alınan tüm hukuk alanları, mağdur birey ile fail arasında bir güç dengesizliğinin varlığını kabul etme özelliği taşır.
- Hukukun tüm alanları, farklı derecelerde bağımsızlık, yetki ve güçlere sahip, konular üzerinde uzun yıllara dayanan uzmanlığa sahip kurumlar ve aktörler tarafından uygulanır ve korunur. Kamu yararına hareket eden kuruluşların, ilgili konuya özgü yasalar bu tür yolları açıkça yaratmasa bile, yasal ve idari işlemler başlatma hakkına sahip olmaları gerektiği yönünde giderek artan bir anlayış mevcuttur.
- Yapay Zeka Yasası’nın ötesinde analiz edilen tüm hukuk alanları teknoloji açısından tarafsız ve ilke temellidir ve bu nedenle çeşitli kullanım durumlarına uygulanabilir.
Aynı zamanda, farklı yasal çerçevelerde, tazminata erişimi baltalayan çeşitli ortak eksiklikler ve sınırlamalar tespit ediyoruz.
- Yapay zekâ sistemlerinin nasıl çalıştığına ve bir yapay zekâ sisteminin gerçekten var olup olmadığına dair belirsizlik, şeffaflık eksikliği ve anlayışsızlık, geçerli iddialara dayalı davaların yeterli başarı olasılığıyla açılmasını zorlaştırıyor.
- Özellikle yapay zekanın yol açtığı sistemik ve geniş çaplı zararlar bağlamında, bireysel dava açma vaadine getirilen sınırlamalar.
- Özellikle uzman görüşüne ihtiyaç duyulması durumunda, hukuki süreçlerin maliyeti ve süresi.
- Uygulama organlarının mali ve insan kaynaklarının yetersizliği, ayrıca yeni teknolojilerin getirdiği zorluklarla başa çıkmak için gereken uzmanlığın artması da göz önüne alındığında, önemli bir sorun teşkil etmektedir.
- Üye devletler arasında bazı kuralların ve uygulama yapılarının uyumlaştırılmaması, eşitsiz bir rekabet ortamına ve sınır ötesi ihlallerle mücadelede zorluklara yol açmaktadır.
Analizimiz sonucunda aşağıdaki politika önerilerini sunuyoruz:
- Toplu eylem mekanizmalarının vaatlerini yerine getirmelerini sağlamak için bu mekanizmaları güçlendirin.
- Kolluk kuvvetleri ve idari organlar için yeterli mali ve insan kaynaklarının sağlanmasını temin edin.
- Uygulama yetkilileri için yapay zekâ kaynaklı temel hak ihlallerinin özelliklerine ilişkin kapasite oluşturmak ve yeterli uzmanlığı sağlamak.
- İspat yükünün tersine çevrilmesi gibi usule ilişkin güvenceler getirin.
- Bireylerin haklarını kullanmalarını sağlayacak anlamlı ve anlaşılabilir bilgilerin sunulmasını güvence altına almak için şeffaflığı güçlendirin.
- Hem maddi hem de manevi zararlar için etkili çözümlerin sağlanması gerekmektedir.
- Önceki önerinin eksikliklerini giderecek yeni bir Yapay Zeka Sorumluluk Direktifi önerin.
- Dijital Adalet Yasası teklifinin, yapay zekanın yol açtığı belirli zararları da kapsadığından emin olun.
Aynı zamanda, yapay zeka yasasının çözüm yolları açısından eksikliklerini gidermek için çeşitli önlemler öneriyoruz:
- Açıklama alma hakkının temel yönlerini açıklığa kavuşturun.
- Piyasa gözetim yetkililerinin prosedürlerini uyumlu hale getirmek için temel gereksinimler belirleyin.
- Düzenleyici kurumların, hükümet kurumları da dahil olmak üzere yapay zekayı kullanan çok çeşitli aktörlerle başa çıkmaya yönelik hazırlıklarını geliştirin.
- Piyasa gözetim yetkililerini yargı düzeyinde sorumlu tutacak yollar geliştirin.
- Yapay Zeka Yasası kapsamında birden fazla rol üstlenen kurumlara açıklık getirmek.
- Kurumlar arası işbirliğini resmileştirmek ve güçlendirmek için köprü niteliğinde yasal düzenlemeler çıkarın.
- Yapay Zeka Yasası hükümlerinin özel yaptırımın temeli olarak kullanılması olasılığı üzerine daha fazla analiz ve araştırma yapılmalıdır.
Raporun tamamı şu linkden okunabilir. https://cdt.org/wp-content/uploads/2026/02/CDT-Europe-Report-on-Effective-Remedies-for-AI-Harms.pdf