ONDRA – ABD-İsrail’in İran’a karşı savaşı, Avrupa Birliği için bir uyarı niteliğinde: enerji, kritik bir stratejik kırılganlık olmaya devam ediyor. Ancak Avrupa Konseyi’nin istediği gibi, Avrupa Emisyon Ticaret Sistemi’nin unsurlarını zayıflatarak bu kırılganlığı gidermek, ithal fosil yakıtlara bağımlılığın çok ötesine uzanan bir zorluğun üstesinden gelmek için hiçbir şey yapmaz. Avrupa’nın kırılganlığının gerçek kaynağı, 21. yüzyılda ekonomik güçle temelde bağdaşmayan bir enerji sistemidir.
Günümüz jeopolitikası giderek birbirine ayrılmaz şekilde bağlı iki güç tarafından şekillendiriliyor: enerji ve yapay zeka. Veri merkezleri enerjiyi hesaplama gücüne dönüştürüyor ve bu da ekonomik ve stratejik gücün temelini oluşturuyor. Dolayısıyla, büyük ölçekte yapay zeka, kritik altyapı anlamına geliyor ve enerjiyi en verimli şekilde “zekaya” dönüştüren ekonomiler belirleyici bir avantaj elde ediyor.
Amerika Birleşik Devletleri ve Çin şu anda bu yarışta liderlik için mücadele ediyorlar, ancak modelleri oldukça farklı. Çin’in modeli, enerji, altyapı ve dijital kapasite arasındaki bağlantıları tanıyan sistem düzeyinde koordinasyon ile yoğun mikro düzey rekabetin bir kombinasyonuna dayanıyor.
Daha da önemlisi, Çin sadece enerji sistemini dönüştürmekle kalmıyor, aynı zamanda genişletiyor. Güneş, rüzgar, depolama ve şebekelere yapılan devasa yatırımlar, elektriğin marjinal maliyetini düşürerek, büyük ölçekli yapay zeka uygulamaları için elverişli koşullar yaratıyor. Bu genişleme, düşük maliyetli krediyi altyapı ve endüstriye yönlendiren, maliyet düşüşünü ve geniş çaplı benimsemeyi hızlandıran bir finansal mimariyle destekleniyor.
Çinli yapay zeka şirketleri, düşük enerji maliyetlerini ve artan sistem verimliliğini, işlem gücünde önemli ölçüde düşüşe dönüştürmeye başladı bile. MiniMax ve Moonshot gibi firmaların, yapay zeka tarafından üretilen metnin temel birimleri ve işlem gücü kullanımının standart bir ölçüsü olan çıktı token’ları başına yaklaşık 2-3 dolar ücret aldıkları bildiriliyor ; bu rakam, önde gelen ABD modellerinde yaklaşık 15 dolar. Bu durum, yapay zekanın büyük ölçekte kullanımının maliyetini doğrudan düşürüyor.
Şebeke darboğazları, bölgesel üretim ve talep dengesizlikleri ve arzı istikrara kavuşturmak için kömüre olan sürekli bağımlılık gibi sorunlarla gösterildiği üzere, bu model mükemmel olmaktan çok uzak olsa da, temel mantığı güçlüdür. Çin, teknolojik sınırda rekabet etmenin ötesinde, yapay zeka yeteneklerini mümkün olduğunca geniş bir alanda kullanmayı hedefliyor.
Bu amaçla Çin, başkalarının kullanılabilir uygulamalara dönüştürmesi gereken ham işlem gücünü öncelikle ihraç etmiyor. Bunun yerine, elektrikli araçlar, endüstriyel otomasyon araçları ve telekomünikasyon ekipmanları gibi dijital zekanın yerleştirildiği ürünler ihraç ediyor. Başka bir deyişle, sadece zekaya değil, endüstriyel kapasiteye dönüştürülmüş elektrik ihraç ediyor.
ABD ise bunun aksine, derin sermaye piyasaları tarafından desteklenen az sayıda firmanın, gelişmiş çipler, büyük modeller ve bulut altyapısına benzeri görülmemiş ölçekte yatırım yaptığı teknolojik sınıra odaklanmıştır. Bu model çığır açan yeniliklerde başarılı olsa da, yüksek maliyetlere, yoğunlaşmış kapasiteye ve bilgi işlem kaynaklarına sınırlı erişime de yol açmaktadır.
ABD modeli de oldukça (ve giderek artan şekilde) enerji yoğundur. Lawrence Berkeley Ulusal Laboratuvarı, veri merkezlerinin enerji talebinin 2023’te 176 terawatt saatten 2028’e kadar 325-580 TWh’ye çıkabileceğini ve bunun ABD’nin toplam elektrik tüketiminin %6,7-12’sine denk geleceğini tahmin ediyor. Şimdiden, güç kullanılabilirliği kısıtlayıcı bir unsur haline geliyor .
ABD ve Çin modellerinin ortak bir noktası var: Her ikisi de yapay zekanın artık ekonomik gücün temel belirleyicisi olduğunun farkında. Çin’in daha net gördüğü şey ise, bol enerjinin yapay zekanın benimsenmesi için şart olduğudur.
Avrupa’nın bu iki dersi de kaçırdığı anlaşılıyor.
Avrupa’nın küresel yeşil dönüşüme öncülük etme konusundaki uzun süredir devam eden hırsı göz önüne alındığında, en azından enerji tarafında konumunun umut verici olması beklenebilir. Ancak bu hırs, parçalanma, düzenleyici belirsizlik ve bol, düşük maliyetli elektrik tedarikini vurgulayan tutarlı bir sanayi stratejisinin yokluğu nedeniyle sürekli olarak baltalanmıştır. Sonuç olarak, özellikle yenilenebilir enerji, şebekeler ve depolama alanlarında enerji arzının genişlemesi yetersiz kalmış ve elektrik fiyatları rekabet halindeki ekonomilere göre sürekli olarak daha yüksek seviyelerde seyretmiştir.
Ancak bu sadece bir maliyet sorunu değil; Avrupa’nın rekabet gücüne yönelik yapısal bir tehdittir. Avrupa iklim hedeflerini tutturamadıkça, enerji ve dijital kapasite entegrasyonunda da geride kalmaya devam edecektir. Bu durum, Avrupa’yı ileri düzey yapay zeka için ABD’ye ve maliyet etkin endüstriyel uygulamalar için Çin’e bağımlı hale getirecektir. Ukrayna savaşı, ABD gümrük vergileri ve Çin ihracat kontrolleri, Avrupa’ya bu tür bağımlılıkların ne kadar riskli olabileceğini zaten göstermiştir.
Avrupa, Çin modelini birebir kopyalayamasa da, ondan aldığı temel dersi özümseyebilir: enerji geçişi sadece sürdürülebilirlik değil, aynı zamanda ölçek, maliyet ve endüstriyel dönüşümle de ilgilidir. Bunu başarmak için Avrupa’nın aşılması gereken zorlu kurumsal engeller olacaktır. İlginç bir şekilde, büyük ve heterojen bir sistemi koordine etme zorluğu (altyapıyı, finansmanı ve yerel teşvikleri uyumlu hale getirme) hem Çin hem de Avrupalılar tarafından paylaşılmaktadır.
Ancak Avrupa ek sorunlarla karşı karşıya: Parçalanmış sermaye piyasaları, devlet yardımı kuralları ve sınırlı mali kapasite, yatırımları yavaşlatabilir ve projelerin somut maliyet iyileştirmeleri sağlamak için gerekli ölçeğe ulaşmasını engelleyebilir. Sermayenin toplam hacmi, zorluğun sadece bir parçasıdır. Etki yaratabilmesi için yatırımın yeterince koordineli ve hedef odaklı olması gerekir.
Bu, öncelikle risk azaltma mekanizmaları, uzun vadeli sözleşmeler ve özel sermayenin daha etkili tahsisini destekleyen öngörülebilir düzenleyici çerçeveler gerektirir. Dahası, AB düzeyindeki araçlar yatırımı teşvik etmede ve böylece parçalanmanın üstesinden gelmede merkezi bir rol üstlenmelidir. Son olarak, projelerin açık stratejik değeri olduğu durumlarda, mali ve devlet yardımı kurallarında daha fazla esneklik olmalıdır. Amaç, devlet ve piyasa hakimiyeti arasında seçim yapmak değil, kamu koordinasyonu ve özel sermayenin birbirini güçlendirdiği bir çerçeve tasarlamaktır.
Avrupa, ABD’nin sahip olduğu bol fosil yakıt kaynaklarına asla sahip olamayacak, ancak enerji altyapısına yaptığı yatırımları artırarak ve bu sermayeyi etkin bir şekilde organize ederek, AB Çin’de görülen enerji çeşitliliğini ve maliyet düşüşlerini sağlayabilir. Bu, Avrupa’yı İran savaşı gibi enerji fiyat artışlarından koruyacaktır. Ayrıca, AB’nin çağımızın belirleyici ekonomik yarışında rekabet edebilmesi için de bir ön koşuldur: elektriği zekaya dönüştürme yeteneğini geliştirmek.
ONDRA – ABD-İsrail’in İran’a karşı savaşı, Avrupa Birliği için bir uyarı niteliğinde: enerji, kritik bir stratejik kırılganlık olmaya devam ediyor. Ancak Avrupa Konseyi’nin istediği gibi, Avrupa Emisyon Ticaret Sistemi’nin unsurlarını zayıflatarak bu kırılganlığı gidermek, ithal fosil yakıtlara bağımlılığın çok ötesine uzanan bir zorluğun üstesinden gelmek için hiçbir şey yapmaz. Avrupa’nın kırılganlığının gerçek kaynağı, 21. yüzyılda ekonomik güçle temelde bağdaşmayan bir enerji sistemidir.
Günümüz jeopolitikası giderek birbirine ayrılmaz şekilde bağlı iki güç tarafından şekillendiriliyor: enerji ve yapay zeka. Veri merkezleri enerjiyi hesaplama gücüne dönüştürüyor ve bu da ekonomik ve stratejik gücün temelini oluşturuyor. Dolayısıyla, büyük ölçekte yapay zeka, kritik altyapı anlamına geliyor ve enerjiyi en verimli şekilde “zekaya” dönüştüren ekonomiler belirleyici bir avantaj elde ediyor.
Amerika Birleşik Devletleri ve Çin şu anda bu yarışta liderlik için mücadele ediyorlar, ancak modelleri oldukça farklı. Çin’in modeli, enerji, altyapı ve dijital kapasite arasındaki bağlantıları tanıyan sistem düzeyinde koordinasyon ile yoğun mikro düzey rekabetin bir kombinasyonuna dayanıyor.
Daha da önemlisi, Çin sadece enerji sistemini dönüştürmekle kalmıyor, aynı zamanda genişletiyor. Güneş, rüzgar, depolama ve şebekelere yapılan devasa yatırımlar, elektriğin marjinal maliyetini düşürerek, büyük ölçekli yapay zeka uygulamaları için elverişli koşullar yaratıyor. Bu genişleme, düşük maliyetli krediyi altyapı ve endüstriye yönlendiren, maliyet düşüşünü ve geniş çaplı benimsemeyi hızlandıran bir finansal mimariyle destekleniyor.
Çinli yapay zeka şirketleri, düşük enerji maliyetlerini ve artan sistem verimliliğini, işlem gücünde önemli ölçüde düşüşe dönüştürmeye başladı bile. MiniMax ve Moonshot gibi firmaların, yapay zeka tarafından üretilen metnin temel birimleri ve işlem gücü kullanımının standart bir ölçüsü olan çıktı token’ları başına yaklaşık 2-3 dolar ücret aldıkları bildiriliyor ; bu rakam, önde gelen ABD modellerinde yaklaşık 15 dolar. Bu durum, yapay zekanın büyük ölçekte kullanımının maliyetini doğrudan düşürüyor.
Şebeke darboğazları, bölgesel üretim ve talep dengesizlikleri ve arzı istikrara kavuşturmak için kömüre olan sürekli bağımlılık gibi sorunlarla gösterildiği üzere, bu model mükemmel olmaktan çok uzak olsa da, temel mantığı güçlüdür. Çin, teknolojik sınırda rekabet etmenin ötesinde, yapay zeka yeteneklerini mümkün olduğunca geniş bir alanda kullanmayı hedefliyor.
Bu amaçla Çin, başkalarının kullanılabilir uygulamalara dönüştürmesi gereken ham işlem gücünü öncelikle ihraç etmiyor. Bunun yerine, elektrikli araçlar, endüstriyel otomasyon araçları ve telekomünikasyon ekipmanları gibi dijital zekanın yerleştirildiği ürünler ihraç ediyor. Başka bir deyişle, sadece zekaya değil, endüstriyel kapasiteye dönüştürülmüş elektrik ihraç ediyor.
ABD ise bunun aksine, derin sermaye piyasaları tarafından desteklenen az sayıda firmanın, gelişmiş çipler, büyük modeller ve bulut altyapısına benzeri görülmemiş ölçekte yatırım yaptığı teknolojik sınıra odaklanmıştır. Bu model çığır açan yeniliklerde başarılı olsa da, yüksek maliyetlere, yoğunlaşmış kapasiteye ve bilgi işlem kaynaklarına sınırlı erişime de yol açmaktadır.
ABD modeli de oldukça (ve giderek artan şekilde) enerji yoğundur. Lawrence Berkeley Ulusal Laboratuvarı, veri merkezlerinin enerji talebinin 2023’te 176 terawatt saatten 2028’e kadar 325-580 TWh’ye çıkabileceğini ve bunun ABD’nin toplam elektrik tüketiminin %6,7-12’sine denk geleceğini tahmin ediyor. Şimdiden, güç kullanılabilirliği kısıtlayıcı bir unsur haline geliyor .
ABD ve Çin modellerinin ortak bir noktası var: Her ikisi de yapay zekanın artık ekonomik gücün temel belirleyicisi olduğunun farkında. Çin’in daha net gördüğü şey ise, bol enerjinin yapay zekanın benimsenmesi için şart olduğudur.
Avrupa’nın bu iki dersi de kaçırdığı anlaşılıyor.
Avrupa’nın küresel yeşil dönüşüme öncülük etme konusundaki uzun süredir devam eden hırsı göz önüne alındığında, en azından enerji tarafında konumunun umut verici olması beklenebilir. Ancak bu hırs, parçalanma, düzenleyici belirsizlik ve bol, düşük maliyetli elektrik tedarikini vurgulayan tutarlı bir sanayi stratejisinin yokluğu nedeniyle sürekli olarak baltalanmıştır. Sonuç olarak, özellikle yenilenebilir enerji, şebekeler ve depolama alanlarında enerji arzının genişlemesi yetersiz kalmış ve elektrik fiyatları rekabet halindeki ekonomilere göre sürekli olarak daha yüksek seviyelerde seyretmiştir.
Ancak bu sadece bir maliyet sorunu değil; Avrupa’nın rekabet gücüne yönelik yapısal bir tehdittir. Avrupa iklim hedeflerini tutturamadıkça, enerji ve dijital kapasite entegrasyonunda da geride kalmaya devam edecektir. Bu durum, Avrupa’yı ileri düzey yapay zeka için ABD’ye ve maliyet etkin endüstriyel uygulamalar için Çin’e bağımlı hale getirecektir. Ukrayna savaşı, ABD gümrük vergileri ve Çin ihracat kontrolleri, Avrupa’ya bu tür bağımlılıkların ne kadar riskli olabileceğini zaten göstermiştir.
Avrupa, Çin modelini birebir kopyalayamasa da, ondan aldığı temel dersi özümseyebilir: enerji geçişi sadece sürdürülebilirlik değil, aynı zamanda ölçek, maliyet ve endüstriyel dönüşümle de ilgilidir. Bunu başarmak için Avrupa’nın aşılması gereken zorlu kurumsal engeller olacaktır. İlginç bir şekilde, büyük ve heterojen bir sistemi koordine etme zorluğu (altyapıyı, finansmanı ve yerel teşvikleri uyumlu hale getirme) hem Çin hem de Avrupalılar tarafından paylaşılmaktadır.
Ancak Avrupa ek sorunlarla karşı karşıya: Parçalanmış sermaye piyasaları, devlet yardımı kuralları ve sınırlı mali kapasite, yatırımları yavaşlatabilir ve projelerin somut maliyet iyileştirmeleri sağlamak için gerekli ölçeğe ulaşmasını engelleyebilir. Sermayenin toplam hacmi, zorluğun sadece bir parçasıdır. Etki yaratabilmesi için yatırımın yeterince koordineli ve hedef odaklı olması gerekir.
Bu, öncelikle risk azaltma mekanizmaları, uzun vadeli sözleşmeler ve özel sermayenin daha etkili tahsisini destekleyen öngörülebilir düzenleyici çerçeveler gerektirir. Dahası, AB düzeyindeki araçlar yatırımı teşvik etmede ve böylece parçalanmanın üstesinden gelmede merkezi bir rol üstlenmelidir. Son olarak, projelerin açık stratejik değeri olduğu durumlarda, mali ve devlet yardımı kurallarında daha fazla esneklik olmalıdır. Amaç, devlet ve piyasa hakimiyeti arasında seçim yapmak değil, kamu koordinasyonu ve özel sermayenin birbirini güçlendirdiği bir çerçeve tasarlamaktır.
Avrupa, ABD’nin sahip olduğu bol fosil yakıt kaynaklarına asla sahip olamayacak, ancak enerji altyapısına yaptığı yatırımları artırarak ve bu sermayeyi etkin bir şekilde organize ederek, AB Çin’de görülen enerji çeşitliliğini ve maliyet düşüşlerini sağlayabilir. Bu, Avrupa’yı İran savaşı gibi enerji fiyat artışlarından koruyacaktır. Ayrıca, AB’nin çağımızın belirleyici ekonomik yarışında rekabet edebilmesi için de bir ön koşuldur: elektriği zekaya dönüştürme yeteneğini geliştirmek.