Mart ayında yapılan bir Quinnipiac anketine göre, Amerikalıların yüzde 70’i yapay zekanın insanlar için daha az iş fırsatına yol açacağına inanıyor; bu oran bir yıl önce yüzde 56 idi. Yüzde 30’u ise kendi işleri için endişeli olduklarını söylüyor. Ve neden olmasın? Yaklaşan bir iş piyasası kıyameti uyarısı, yapay zeka liderlerinin açıklamalarında önemli bir yer tutuyor.
Anthropic’in CEO’su Dario Amodei, giriş seviyesi beyaz yakalı işlerin yarısının önümüzdeki beş yıl içinde ortadan kalkacağını söylüyor. Microsoft AI’nin CEO’su Mustafa Süleyman ise beyaz yakalı işlerin çoğunun “önümüzdeki 12 ila 18 ay içinde yapay zeka tarafından tamamen otomatikleştirileceğine” inanıyor. OpenAI, yapay zekanın kitlesel işsizlik yerine kitlesel boş zaman yaratması için 32 saatlik çalışma haftasını savunan bir politika belgesi yayınladı. New York Times’taki penceremin dışında, daha önce hiç duymadığım bir yapay zeka şirketinin büyük bir reklam panosu var ve üzerinde “İnsanları İşe Almayı Bırakın” yazıyor.
Yapay zekâ laboratuvarlarının anlattığı hikayeye inanacak olursanız, kitlesel işsizliğin önünde neyin durduğunu anlamak zor. Yapay zekâ, insanların bilgisayarda yapabildiklerini ucuza taklit etmek üzere tasarlandı, ancak asla uyumaya ihtiyaç duymuyor, asla sendika kurmaya çalışmıyor ve gerçek görevlerde gerçek insanlardan genellikle daha iyi performans gösteriyor; elbette şirketler insanları bu insan yerine geçen makineyle değiştirmek isteyecektir. Belki de zaten yapıyorlar. Block, Meta, Oracle ve Microsoft gibi teknoloji şirketleri işçi çıkarıyor veya çalışanlarını satın alıyor ve bunun nedeni olarak yapay zekâyı gösteriyor.
Ancak temkinli olmakta fayda var. Bu teknoloji şirketleri, yoğun işe alım dönemini sonlandırıp, yatırımcıları heyecanlandıracak veya yatıştıracak hikayeyi borsaya anlatıyor olabilirler. Yapay zeka liderleri, işgücü piyasalarından daha çok sinir ağlarını anlıyor olabilirler veya kendi pazarlama materyallerine fazla inanmış olabilirler.
Birincisi, makro veriler anekdot verileriyle örtüşmüyor: Mart 2026’da işsizlik oranı %4,3 iken, Mart 2020’de %4,4’tü. Ortalama saatlik kazançlar istikrarlı. Claude Code harika bir iş çıkarıyor, ancak yazılım mühendislerine olan talep patlama yaşıyor. Belki de toplu işten çıkarmalar geliyor. Ama belki de gelmiyor.
Ekonomistler, kitlesel işsizliğin ufukta olduğuna oldukça şüpheyle yaklaşıyorlar . Chicago Üniversitesi’nden ekonomist Alex Imas, ” Ne Kıt Olacak? ” adlı makalesinde, yapay zekâ söyleminin çoğunun yaptığı hatayı açıklığa kavuşturmaya çalışıyor. Imas, “Gelişmiş yapay zekânın gelecekteki ekonomisiyle ilgili herhangi bir sorunun cevabı, neyin kıt hale geleceğini belirlemekle başlar” diye yazıyor.
İnsanlık tarihinin büyük bir bölümünde kalori kıtlığı yaşandı. Enerjimiz yiyecek bulmaya veya yetiştirmeye harcandı. Tarım, yiyeceği sürekli olarak daha bol hale getirdi ve mallar kıtlaştı. Sonra mallar kıtlaştı; ikinci el kıyafetler yaygınlaştı ve aletler pahalılaştı. Teknoloji ve üretimdeki yenilikler malları ucuzlattı. Ardından, teknik bilgi kıtlaştı: Doktorlar, avukatlar ve yazılım mühendisleri, bildikleri şeylerin nadirliği nedeniyle yüksek maaşlar alıyorlar. Korkulan şey, yapay zekanın bilgiyi bollaştıracağı; tıpkı üretimin giysileri bir meta haline getirmesi ve endüstriyel tarımın çilekleri sıradanlaştırması gibi, öğrenmenin meyvelerini de bir meta haline getireceğidir.
Ama her zaman bir şeyler kıttır. İnsanlar mevcut ekonomiye bakıp yapay zekanın hangi görevleri yapabileceğini soruyorlar; oysa yapay zekanın hangi işleri yapmasını istemeyeceğimizi veya yapay zekanın hangi hizmetlere olan talebimizi artıracağını sormaları gerekiyor.
İşte ekonometriden şiirsel bir bulgu: Zenginler daha da zenginleştikçe, diğer insanlardan daha az değil, daha çok şey istiyorlar. Imas’ın yazdığı gibi, “harcamalarını insan unsurunun, deneyimin veya sosyal anlamın daha önemli olduğu mal ve hizmetlere kaydırıyorlar.” Hikayesi olan kıyafetler, kökeni bilinen yiyecekler, ev ziyaretleri yapan doktorlar, kendilerini önemsenmiş hissettiren terapistler, çocuklarını tanıyan öğretmenler ve sakatlıklarına göre çalışan kişisel antrenörler arıyorlar. Imas’a göre bu, ekonominin “ilişkisel sektörü” ve patlama yaşayacak. Birçok insan bilgisayarlarla çalışmak yerine, diğer insanlarla çalışacak.
Otomasyon ne kadar artarsa, insanlar insan dokunuşuna o kadar değer verir. Kahveyi ele alalım. Eskiden evde espresso yapmak zahmetliydi. Şimdi ise Nespresso makineleri her yerde. Bu durum Starbucks’ın kapanmasına ve mahalle kahve dükkanlarının fiyatlarını düşürmesine yol açtı mı? Elbette hayır. Eskisinden daha fazla barista var. Eskisinden daha fazla kahve dükkanı var. Kahvenin bir meta olmaktan çıkması, kahvenin bir deneyim olarak daha fazla talep görmesine yol açtı. Imas, “İyiliğin kıt olması, ona anlam kazandıran şeydir” diye yazıyor.
Imas’ın hikayesi, kitlesel otomasyonun ortasında insan emeğinin nereye doğru kayabileceğini gösteriyor: daha insani rollere doğru. Ancak insan emeğinin bu kadar fazla yer değiştirmesine hiç gerek kalmayabilir de.
1979’da, ilk elektronik hesap tablosu olan VisiCalc, Apple II için piyasaya sürüldü. Daha önce muhasebeci ekiplerinin günlerce süren işlerini dakikalar içinde yapabiliyordu. Muhasebeciler için kitlesel işsizlik tahminleri vardı. Bunun yerine, muhasebeci sayısı sonraki 40 yılda dört katına çıktı. Eldar Maksymov şöyle yazıyor: “Elektronik hesap tablosu muhasebecinin yerini almadı. Maliyetlerin yeterince düşmesini bekleyen, uzun zamandır var olan gizli bir finansal zeka talebini ortaya çıkardı.”
Arizona Eyalet Üniversitesi’nde muhasebe profesörü olan Maksymov, İngiliz ekonomist William Stanley Jevons’un adıyla anılan “Jevons Paradoksu”nu anlatıyor . 1865’te yazan Jevons, İngiltere’nin kömür kullanımına ilgi duyuyordu. Bundan kısa bir süre önce James Watt, belirli bir miktarda kömürden iki katından fazla güç üreten yeni ve geliştirilmiş bir buhar motoru icat etmişti. Ancak İngiltere’nin kömür kullanımını azaltmak yerine, kömür talebi üç katına çıktı. Ucuz kömür, daha az kömür kullanılmasına yol açmadı; aksine, kömürün daha önce kimsenin mümkün olduğunu düşünmediği kadar çok şey için kullanılmasına yol açtı.
Maksymov’a göre, yapay zekanın en çok etkilenme riski taşıyan sektörlerde bile yapması muhtemel olan şey budur. Bunun kısmen daha önce de yaşanmış olmasından kaynaklandığını düşünüyor. “Bilgisayarları yoğun olarak kullanan her büyük meslek grubunda, istihdam, kullanmayan gruplara göre daha hızlı arttı,” diye yazıyor. “Bilgisayarlar işlerdeki belirli görevleri ortadan kaldırdı, ancak ortaya çıkan maliyet düşüşleri o kadar çok yeni talep yarattı ki, meslekler genel olarak genişledi.” Bilgisayarlar bir zamanlar insanların yaptığı birçok şeyi yapabiliyor, ancak insanları işsiz bırakmadılar. Daha fazlasını yapabilme yeteneği, insanların yapılacak daha çok şey olduğunu fark etmelerini sağladı.
Bu oldukça yaygın bir durum. 10 yıl önce podcast’ime başladığımda tek araştırmacı bendim; şimdi ise bölümleri hazırlamama yardımcı olan olağanüstü bir ekibim var. Bu işimi kolaylaştırdı mı? Kesinlikle hayır. Araştırma ve hazırlık için çok daha fazla zaman harcıyorum çünkü bu bölümler bana çok daha fazla bilgi ve değerlendirme olanağı sunuyor ve daha zorlu bölümleri yapmayı tercih ediyorum çünkü bunları başarabileceğimden eminim.
Tanıdığım tüm hevesli yapay zekâ kullanıcıları, yapabilecekleri daha çok şey olduğu için her zamankinden daha çok çalışıyorlar. Daha akıllıca çalışıp çalışmadıkları tartışılabilir. Yapay zekânın insanları daha üretken hale getirip getirmediği veya onlara (ve patronlarına) sadece üretkenlik yanılsaması verip vermediği konusunda çalışmalar farklılık gösteriyor. Zor bir kitabı yavaş yavaş okumak, 12 kitabın özetini hızla özümsemekten çok daha iyidir; ilk taslak üzerinde mücadele etmek, beş yapay zekâ tarafından yazılmış taslağı düzenlemekten daha fazla yeni fikre yol açacaktır. Verimlilik hissine güvenilmemesi gerektiğine inanıyorum. Kendi adlarına çalışan küçük yapay zekâ ajan ordularına sahip olan tanıdığım insanlar kesinlikle daha üretken hissediyorlar, ancak ben işlerinin iyileştiğini fark etmedim. Bazı durumlarda, açıkça geriledi.
Ama konudan sapıyorum. Wharton Okulu’nda profesör olan Ethan Mollick, bir keresinde bana yapay zekâ için kullandığı bir testten bahsetmişti: En iyi insandan daha mı iyi? Ona göre soru, yapay zekânın en iyi editörden, kodlayıcıdan, terapistten, araştırmacıdan, dermatologdan veya seyahat acentesinden daha iyi olup olmadığı değil; ihtiyaç anınızda arayabileceğiniz en iyi kişiden daha iyi olup olmadığıydı.
Geçtiğimiz yıl boyunca, kullandığım yapay zekâların, en iyi yardımcımdan bile daha iyi hale geldiğini sık sık gözlemledim. Harika bir editörüm var, ama uyuması ve diğer yazarlarla çalışması gerekiyor; harika bir terapistim var, ama onu haftada bir kez, hatta belki de daha az görüyorum; iyi doktorlara erişimim var, ama onları görmek için çaba sarf etmem gerekiyor. Belki de uyarıldığım olay ufkuna ulaşmıştım ve yapay zekâ hayatımdaki insanları yerini almaya başlayacaktı.
Ama tam tersi oldu. Yapay zekâ ne kadar gelişirse, hayatımdaki insanlarla o kadar çok görüşmem gerekti. Yapay zekâ belirtilerimin endişe verici olduğunu düşündü, bu yüzden doktorumdan randevu aldım (sonradan alerji olduğu ortaya çıktı); kişisel bir sorunum hakkında iyi bir fikir verdi ve bu da terapistimle yeni bir konuşmanın kapısını açtı; bir araştırma fikrini doğrulamama olanak sağladı ve bu da editörümle keşfedilecek yeni bir sorunun ortaya çıkmasına yol açtı; yapay zekâ videoları kolayca altyazılandırmayı mümkün kıldı ve şimdi daha fazla video editörüyle çalışıyorum. Yapay zekâm ne kadar gelişirse, çevremdeki insanlardan ve kendimden o kadar çok şey istedim.
Ekonominin tamamen otomasyonunun veya kitlesel işsizliğin olası olduğuna inanmasam da , bu olasılığı tamamen göz ardı etmiyorum. Yapay zeka, daha önce gelenlerden farklı bir teknoloji: Belki de esnekliği ve diyalogsal yapısı, önceki araçların tamamlayıcı olduğu durumlarda onun yerini alacaktır. Ancak daha olası olan, yapay zekanın tüm veya çoğu işi elinden almamasıdır. Ama bazılarını elinden alacaktır. Ve garip bir şekilde, en az hazırlıklı olduğumuz olasılık da budur.
Yapay zekanın sekiz milyon işçiyi işsiz bıraktığı bir dünya, 80 milyon işçiyi işsiz bıraktığı bir dünyadan daha zor yönetilebilir olabilir. Kitlesel bir işsizlik olayı, ekonomimizin toptan yeniden yapılandırılmasını zorunlu kılacaktır. Covid buna bir örnek teşkil ediyor: Şok o kadar kapsamlıydı ki, işçileri talihsizliklerinden sorumlu tutma alışkanlığımıza geri dönmedik; bunun yerine, milyonlarca işçi için beklenmedik bir refah dönemi yaratan, benzeri görülmemiş bir gelir desteği mimarisi oluşturduk.
Yer değiştirmeler daha sınırlı olduğunda daha acımasız davranıyoruz. Çin ile rekabetten kaynaklanan iş kayıplarına ilişkin en iyi tahminler, yaklaşık iki milyon iş kaybı olduğunu gösteriyor. Bu, her ay yaklaşık beş milyon kişinin işe alındığı ve yaklaşık beş milyon kişinin işini kaybettiği veya işten ayrıldığı ABD ekonomisinin tamamı bağlamında küçük bir rakam. Ancak bu durum belirli topluluklar için yıkıcı oldu ve onlara yardım etmek için çok, çok az şey yaptık.
Eğer pazarlama diploması olan veya kamyon şoförlüğü yapan herkes işsiz kalsaydı, belki harekete geçerdik; ancak pazarlamacılar veya kamyon şoförleri arasındaki işsizlik üç katına çıkarsa, geçmişte yaptığımızı yapmaya devam edeceğiz: Suçun onların olduğunu öne süreceğiz, onlara birkaç ay işsizlik sigortası veya işe yaramayan bazı yeniden eğitim seçenekleri sunacağız ve sonra da durumlarını büyük ölçüde görmezden geleceğiz.
Bir de şu gerçek var ki, yapay zeka ilişki kurma becerilerini daha değerli hale getirirken, bu becerileri daha da nadir hale getirebilir. Gençler 2003 yılında haftada yaklaşık 12 saat arkadaşlarıyla vakit geçirirken , bu sayı 2024 yılında haftada yaklaşık beş saate düştü. Lise son sınıf öğrencilerinin randevuya çıktığını bildirenlerin sayısı 2000 yılında %80 iken 2024 yılında %46’ya geriledi. Z kuşağının yaklaşık dörtte biri son bir yılda cinsel ilişkiye girmediğini bildiriyor. Yapay zeka, bu sosyal çözülmenin bir hizmetkarı olabilir; gerçek ilişkilerin güzelliğine ve acısına insanları açmadan, arkadaşlıkların ve ilişkilerin dijital bir simülasyonunu sunabilir. Gerçek ilişkilerde, gerçekten başka insanlar olan ve arzuları sadece bizimkilerin uzantısı olmayan insanlarla ilişki kurmayı öğreniriz.
Imas haklıysa -ki bence haklı- diğer insanlarla hassas ve derin bir şekilde ilişki kurma yeteneğimiz, merkezi ve değerli bir beceri olacaktır. Korkarım ki, gençlerde tam olarak bu beceriyi köreltiyoruz.
Yapay zekanın mümkün kılabileceği dünya konusunda iyimser olduğumda, bugün olduğumuzdan daha zengin olduğumuz ve daha temel insani hayatlar yaşamaya, daha temel insani şeyler yapmaya teşvik edildiğimiz bir dünya hayal ediyorum. Kötümser olduğumda ise, aynı dünyaya benzer bir şey hayal ediyorum, ancak zenginlik biriktirilecek ve artık nasıl sağlayacağımızı bilmediğimiz derin bir insan bağını değerli bulacağız.
https://www.nytimes.com/2026/05/03/opinion/ai-jobs-unemployment-silicon-valley.html