15 Mayıs 2026/ JP SİNGH
Küresel yapay zeka “yarışı” hakkındaki medya haberlerinin çoğuna bakılırsa, ABD ve Çin iki baskın oyuncu olarak gösteriliyor ve diğer tüm ülke ve kuruluşların geride kalma riski olduğu düşünülüyor. Gerçeklik ise çok daha karmaşık ve hiç de o kadar karamsar değil.
WASHINGTON, DC— Yazar İsmail Kadare, Üç Kemerli Köprü adlı romanında , Bizans İmparatorluğu’nun Osmanlılara yenik düştüğü dönemde, Orta Çağ’da Arbëria’da (günümüz Arnavutluk’u, Kadare’nin memleketi) inşa edilen bir köprünün öyküsünü anlatıyor. Köprünün inşası son derece zor olduğu gibi, üzerinden geçilmesi de bir o kadar zordur. Her hafta Amerikan ve Çinli yapay zeka geliştiricileri arasındaki şiddetli rekabetle ilgili yeni haberler gelirken , Kadare’nin köprüsü günümüzün küresel yapay zeka yönetimi için uygun bir metafor oluşturuyor.
Amerika Birleşik Devletleri’nde, politika yapıcılar ülkelerinin yapay zekâ avantajlarını silah olarak kullanma konusunda takıntılılar. Hem Kongre hem de Beyaz Saray, Amerika’nın ” hesaplama gücünü ” -gelişmiş yarı iletkenler ve veri merkezleri- kullanarak dünyanın geri kalanını müzakerelerde dezavantajlı duruma düşürmeyi hedefliyor . Hem ABD’de hem de Çin’de, köprülerin kurulamayacağı, acımasız bir dünyada yaşadığımız anlatılıyor.
Küresel yapay zeka yönetişimini analiz etmek için hesaplamalı yöntemler kullanan büyük bir disiplinlerarası araştırma ekibine liderlik eden biri olarak , meselenin “büyük güç rekabeti” anlatısının öne sürdüğünden daha karmaşık olduğuna inanıyorum . Yaklaşımımız, ulusal ve çok taraflı yapay zeka stratejileri arasındaki birçok bağlantıyı izleyerek, ortak noktaları, farklılıkları ve devletlerin ve kuruluşların birbirlerinden nasıl öğrendiklerini ve birbirlerini nasıl etkilediklerini ortaya koyuyor.
Bu tür bir etki her zaman güçlülerden zayıflara doğru akmak zorunda değildir. Afrika’daki çobanlar tarafından kullanılan yapay zeka sistemleri neredeyse kesinlikle başka yerlerde de geçerli olacaktır. Bu durum, gelişmekte olan dünyada yaygın olarak taklit edilen Hindistan’ın kimlik ve ödeme portalı India Stack için zaten geçerlidir . Teknolojiler ve güç küresel olarak yayılırken, zayıflar birbirlerinden öğreniyor ve dezavantajlı duruma düşmemenin yollarını buluyorlar.
2016’dan bu yana 70’ten fazla ülke, Avrupa Birliği ve Birleşmiş Milletler gibi çok taraflı kuruluşlar da dahil olmak üzere ulusal yapay zeka stratejileri yayınladı. Bu belgeler birlikte analiz için zengin bir metinsel veri sunuyor ve ekibimiz bu belgelerin içerdiği konuların ayrıntılı bir resmini çizdi. Konu modellememiz, büyük bir dil modeline benzer şekilde, belgelerdeki kelimelerin dağılımlarını olasılık dağılımlarıyla birlikte sunuyor. Bulgularımız arasında üç önemli sonuç öne çıkıyor.
İlk olarak, birçok ülke belirli konular veya öncelikler etrafında kümelenir. Örneğin, AB ülkeleri ekonomik rekabet gücünü etik ve sosyal kaygılarla dengelemeyi amaçlayan bir yaklaşım etrafında kümelenirken, Latin Amerika ülkeleri mevcut dijital altyapıyı temel alan bir yaklaşım etrafında kümelenir. Buna karşılık, Çin ve Amerika Birleşik Devletleri başka hiçbir devletle kümelenmez. Her birinin öncelikle küresel hakimiyet, araştırma ve geliştirme ve bilimsel uzmanlıkla ilgili benzersiz bir stratejisi vardır.
İkinci olarak, bölgesel kümelenmelerin ötesinde, ülkeler yaklaşımlarını uluslararası ağlar aracılığıyla da paylaşmaktadır. Bu nedenle, İspanya hem Latin Amerika hem de AB kümelerinde bir oyuncu olarak yer almaktadır. İsveç bir konuda AB ile, diğer bir konuda ise Finlandiya ile kümelenmektedir (yani, gelişmiş sosyal, işgücü ve refah konularını girişimciliği ve ekonomik reformları destekleyen bir stratejiyle birleştiren bir konu).
Aynı derecede dikkat çekici olan, çok taraflı kuruluşların ülkelerle kümelenmemesidir. Örneğin, Dünya Sağlık Örgütü yalnızca sağlık konusunda belgeler üretmektedir; bu nedenle uygun karşılaştırma birimi ulusal yapay zeka sağlık stratejileri olacaktır. İstisnalar, yapay zekaya yaklaşımları birçok gelişmekte olan ülkeyle büyük ölçüde benzerlik gösteren AB kümesi ve Dünya Bankası’dır.
Elbette, teknolojiler her zaman yenilik ve öğrenmeyi bünyesinde barındırır ve bu da sonraki kuralları ve kurumları şekillendirir. Yapay zekânın yayılması ve gelişmesiyle birlikte küresel ölçekte öğrenmenin gerçekleşmesine şaşırmamalıyız . Şaşırtıcı olan, yalnızca büyük güç rekabetine ve “geride kalanlara” odaklanan manşetlerdir. Bunlar geçerli endişeler olsa da, resmin sadece bir kısmını temsil ediyorlar. Dünya Bankası’nın gelişmekte olan ülke kümelerinde merkezi bir rol oynamasını sağlayan veya İspanya’nın yapay zekâ düşüncesinin Latin Amerika hükümetlerinin konuya bakış açısıyla çok ortak noktası olduğunu gösteren karmaşık öğrenme mekanizmalarını aktarmıyorlar.
Washington’da, günümüzde yapay zeka yönetimi konusunda “küresel iş birliği”nden bahsetmek neredeyse kabul edilemez bir durum. Ancak küresel etki ve taklit olgusunun ampirik gerçekliğinde hayal ürünü hiçbir şey yok. Bu gerçeklik, yapay zeka altyapısının kendisi kadar hızlı gelişiyor ve küresel iş birliğine benzer bir şeyin zaten gerçekleşmekte olduğunu gösteriyor.
Kadare’nin medeniyetler arasındaki köprüsü gibi, özellikle iki büyük yapay zeka gücünü içeriyorsa, resmi bağlantılar kurmak ve sürdürmek hala zor. Ancak bu görev dünyanın geri kalanı için çok daha kolay hale geliyor. Diğer ülkeler ve kuruluşlar, bildiklerini paylaşma, birbirlerinden öğrenme ve nihayetinde hepsinin birlikte yaşayabileceği ortak kurumlar ve standartlar oluşturma fırsatına sahipler.