Audrey Tang
Tayvan’ın siber elçisi ve ilk dijital bakanı Audrey Tang’ın , 2026/Ekim ayında Amsterdam’da düzenlenecek Dünya Yapay Zeka Zirvesi 2026’daki konuşması öncesinde verdiği yazılı yanıtlar, World Summit AI, Baş Editörü Fawn Hudgens tarafından derlenmiştir.
Günümüzde yapay zekanın nasıl kullanıma sunulduğuna baktığımızda, liderlerin kontrolün kimde olduğuna dair en büyük yanılgısı nedir ve bu, gücün gerçekte nerede olduğundan nasıl farklılık gösterir?
En büyük yanılgı, kontrolün modelin bulunduğu yerde olduğu ve bu nedenle sınır bölgesini ele geçirmenin direksiyonu tutmaya benzediği düşüncesidir. Uygulamada kontrol başka bir yerdedir. Değerlendirmeyi, ödül fonksiyonunu ve telafi mekanizmasını kim belirlerse, sistemin kökeni ne olursa olsun, sistemi o yönetir.
Birleşmiş Milletler Bağımsız Uluslararası Yapay Zeka Bilimsel Paneli, geliştirmenin az sayıda firma ve ülkede yoğunlaştığını, ancak her önemli uygulamanın hala bir insan kurumunun onayına ihtiyaç duyduğunu tespit etti. Güç işte bu imzada yatıyor, ancak çok fazla kuruluş bu koltuğu boş bırakıyor.
Hayran olduğum liderler bu sorumluluğu üstleniyorlar. Sistemin neyi tatmin ettiğine, değerlendirmenin bağlam içinde nasıl işlediğine ve sistem harekete geçtiğinde kimin yanıt verdiğine onlar karar veriyor. Yapay zeka insan döngüsünde, insan yapay zeka döngüsünde değil.
Şu anda sizi daha çok endişelendiren şey: Yapay zekanın gücü hükümetlerde mi yoksa özel şirketlerde mi yoğunlaştırması?
Eğer kontrol, görevlendirme belgesini imzalayan kişinin elindeyse, asıl endişe bu kişilerin ne imzaladıklarını anlayıp anlamadıklarıdır. BM’nin Temmuz 2026 tarihli ön raporu, çoğu üye devletin kendi inşa edemedikleri, denetleyemedikleri, inceleyemedikleri veya yerel bağlama tam olarak uyarlayamadıkları sistemlere bağımlı olduğunu uyarıyor. Aynı bağımlılık şirketlerde, hastanelerde ve okullarda da görülüyor. Bu yoğunlaşma kamuya ait veya özel bir kimlik taşıyabilir.
Bir sistemin otoriter bir şekilde konuşlandırılmasını belirleyen şey, model üzerindeki menşe etiketi değil, şartları ve başvuru yollarını kimin belirlediğidir. Bir kamu kurumu bu testi geçebilir, bir şirket ise geçemeyebilir. Bunun tersi de aynı derecede doğrudur. Dolayısıyla, benim gözlemlediğim ayrım hükümet ile özel sektör arasında değil. Sistemleri denetlenebilen, itiraz edilebilen ve kapatılabilen kurumlar ile güven isteyen ancak hiçbir başvuru yolu sunmayan kurumlar arasında. Gerçek sınav, sistem harekete geçtiğinde kimin cevap verdiğidir.
Birçok şirket “uyumluluk yönetişime eşittir” mantığıyla hareket ediyor. Peki sizce her CEO’nun yapay zeka ekiplerine sorması gereken rahatsız edici bir soru nedir?
Her CEO’yu bu testi yönetim kuruluna taşımaya davet ediyorum. Eğer bir sistem bugün birine zarar verdiyse, kime hesap sorulmalı? Şirket içinde bu cevabı verme yetkisine sahip kim var? Uyumluluk dünü onaylar. Yönetişim ise liderlerin yangın tatbikatları gibi önceden uyguladıkları bir yetenektir.
Panelin raporu şu eksikliği ortaya koyuyor: Halihazırda 40’tan fazla yönetim aracı türü mevcut, ancak bunlar parçalı, birkaç şirkette yoğunlaşmış durumda ve nadiren gerçek dünyadaki etkinliği ölçüyor. Etkin bir ölçüm olmadan, yönetim sembolik hale gelme riski taşıyor.
Kontrol listem dört bölümden oluşuyor: işi yürütebilecek ikinci bir kaynak, dışarıdan birinin okuyabileceği bir denetim kaydı, sözleşmeye yazılmış bir çıkış hakkı ve ekibin gerçekten uyguladığı bir düşürme tatbikatı. Dördü de işe yaradığında, uyumluluk belgeleri kendiliğinden hazırlanır.
Egemen yapay zeka genellikle çipler, bulutlar ve veri merkezleri bağlamında ele alınır. Peki, donanım yerine insanların hakları ve kamu güveniyle konuşmaya başladığınızda neler değişir?
Bir şirketin uyguladığı şeyleri bir ülke garanti edebilir. Donanım, sistemin nerede çalıştığını belirler; haklar ise sistemin kime hizmet ettiğini ve kimin onu durdurabileceğini belirler. Hak odaklı bir yaklaşım, tasarım şartnamesini değiştirir. İnsanlar, kendileri hakkında karar veren bir sistemi inceleme, o sistemden uzaklaşma, onu onarma ve bir yanıt alma hakkına sahiptir. Çipler, bulutlar ve veri merkezleri o zaman amaçtan ziyade araç haline gelir; on yıllarca süren bağımlılıklar yerine ikinci kaynaklar ve çıkış maddeleriyle tedarik edilirler.
Benim kendi ölçütüm uçak modu. Ağı kapatın ve yapay zekanın onu çalıştıran kişiler için hala işe yarayıp yaramadığını görün. 16 gigabayt belleğe sahip bir dizüstü bilgisayar zaten yetenekli bir yerel modeli çalıştırıyor. Tayvan’da, kamu altyapısı, Ocak ayından beri yürürlükte olan Yapay Zeka Temel Yasası ve test sonuçlarını yayınlayan bir Yapay Zeka Değerlendirme Merkezi’ni içeriyor. Bu kombinasyon, egemenliği herkesin doğrulayabileceği bir şey haline getiriyor ve bunu Amsterdam’daki sahnede göstereceğim.
Ülkeler kendi içlerinde yapay zeka ekosistemleri kurmak için yarışırken, egemenliğin dijital milliyetçiliğe dönüşmesini nasıl önleyebiliriz?
Ülkeler dört temel hak yerine duvarları ölçtüğünde egemenlik milliyetçiliğe dönüşür. Paylaşılan kapasite başka bir yol sunar. İnsanlar bir yapay zeka sistemini değerlendirebilmeli, ona uyum sağlayabilmeli, onu terk edebilmeli ve sorumlu kurumu eylemlerinden sorumlu tutabilmelidir. En sağlıklı yerel ekosistemler, birleşmenin çatallanma kadar kolay olduğu ve hiçbir topluluğun kilitlenip dışarıda kalmadığı birlikte çalışabilir standartlar ve protokoller kullanır.
Kami, yerel bilgi ve eser yönetimi zekasıdır. Tasarım hedefim, her biri tek bir süper zeki veri merkezinde toplanmadan birlikte çalışabilen milyonlarca küçük Kami’dir. Değerlendirmeleri, protokolleri ve güvenlik bulgularını paylaşan ülkeler birlikte daha egemen hale gelirler. Gizlilik, tek sıfır toplamlı tasarım unsurudur.
Yapay zekâ genellikle uluslar arasında bir yarış olarak çerçeveleniyor. Daha işbirlikçi ve küresel olarak kapsayıcı bir yapay zekâ geleceği aslında nasıl görünürdü?
İş birliğine dayalı bir gelecek, 6 ve 7 Temmuz tarihlerinde Cenevre’de ilk oturumu düzenlenen BM platformu olan Yapay Zeka Yönetişimi Üzerine Küresel Diyalog’da kendini gösteriyor. Bu süreç, hükümetlerden, şirketlerden, araştırmacılardan ve sivil toplumdan 1.500’den fazla yazılı başvuru aldı. Katılımcılar, müzakere edilmiş bir sıralama yerine ortak bir kanıt tabanından hareket ettiler. Kapasite geliştirmeyi ilk sıraya koyan tek grup hükümetlerdi; neredeyse herkes güvenliği ilk sıraya koydu. Diyalog, bu öncelikleri bir arada tuttu.
Güvenlik testleri ve yerel kapasite birlikte gelişir; böylece bir sonraki ayrım noktası en büyük modele sahip olan değil, uyguladıkları sistemleri değerlendirebilen, uyarlayabilen ve terk edebilen kişiler olur. Kapsayıcılık, her topluluğun, Dharamshala’da inşa edilen Tibetçe küçük modellerden Tayvan’daki gibi kamu değerlendirme merkezlerine kadar, benimsenen bir sistemi test etme imkanına sahip olması anlamına gelir. Eğer yarışmak zorundaysak, güvenlik ve güven üzerine yarışalım.
Teknoloji dünyasında “yapay zekâ uyumu” çok konuşuluyor. Sizin bakış açınızdan, yapay zekâyı sadece bir şirketin ticari hedefleriyle değil, demokratik bir toplumla da uyumlu hale getirmek ne anlama gelir?
Sorumluluk, demokraside uyumun anlamıdır. Bir şirket bir modeli bir hedefle uyumlu hale getirir; bir demokrasi ise bir sistemi etkilediği insanlarla uyumlu hale getirir. Bu ortamda, bir sistem harekete geçtiğinde birinin hesap vermesi ve birinin de bu cevabı vermeye yetkili olması gerekir.
Tayvan, 2024 yılında bu farkı gösterdi. Deepfake dolandırıcılık reklamları hızla yayılınca, Dijital İşler Bakanlığı 200.000 rastgele SMS daveti gönderdi. Davet 1.760 geçerli yanıt aldı, bu da %0,88’lik bir yanıt oranı anlamına geliyor. Ardından, 447 kişi 44 çevrimiçi tartışma grubuna katıldı. Katılımcılar uzmanlara sorular sordu ve bireysel görüşlerini gözden geçirdi. En belirgin değişim, artan temkinlilik oldu: Tartışmanın ardından zorunlu algoritma açıklamasına destek 27,5 puan düşerek %55,6’ya geriledi.
Meclis, uygulamaya yönelik ön taahhütte bulunmak yerine, bir yanıt yolu güvence altına aldı. Katkısı, halihazırda hükümette ilerleyen bir Bakanlar Kurulu tasarısının yanı sıra gündem belirleme, inceleme ve meşruiyet sağlamak oldu. Bakanlık daha sonra, düzenlenmiş kanallarda ünlü taklitçiliği dolandırıcılığı reklamlarının haftalık yaklaşık 38.000’den 1.685’e düştüğünü bildirdi. Bu düşüş, yasa, dolandırıcılık bildirim platformu, yapay zeka destekli reklam taraması ve platform denetimi sonrasında gerçekleşti.
Demokratik bir toplumla uyum, bir satıcının belirleyebileceği bir parametre değil, insanların katılabileceği bir süreçtir. Bu ilke, ortak yazarlığını yaptığım ve gelecek yılın başlarında yayınlanacak olan “Civic AI: 6-Pack of Care” kitabının temelini oluşturuyor. Kitap, en eski demokratik fikre geri dönüyor: Biz, halk, gerçekten de süper zekâyız.
Birçok insan yapay zekanın kendileriyle birlikte değil, onlara karşı yapılan bir şey olduğunu düşünüyor. Bu algıyı geniş çapta değiştirmek için ne gerekir?
Deepfake dolandırıcılığı reklamları hakkındaki toplantıya katılanlar için farklı bir his uyandırdı ve bu farklılık burada cevabı oluşturuyor. İnsanlar sadece geri bildirim göndermek yerine ödül işlevini belirlediklerinde hisler değişiyor. Bakanlık 200.000 rastgele SMS daveti gönderdi. Bu davet, ilişkiyi bir dağıtımın deneklerinden yazarlara dönüştürdü. Ailem küçük bir Kami kullanıyor. Onayımızla ve kendi donanımımızda, ödülünü şu şekilde belirledik: Daha çok uyuyun, daha az kaydırın.
Bunun için bir bakanlığa gerek yok. Her görevlendirme, sistemle birlikte yaşayacak insanlarla başlamalı ve onlara ilk günden itibaren gerçek kaldıraçlar verilmelidir: belirleyebilecekleri bir gündem, işe yarayan bir itiraz ve hiçbir maliyeti olmayan bir çıkış yolu. Sorgulayamadıkları sistemlerin içinde yaşamaya çağrılan insanlar bu sistemlere karşı kin besleyeceklerdir. Yönlendirmeye davet edilen insanlar ise sistemleri geliştireceklerdir.
Tayvan, sivil teknolojinin demokrasiyi zayıflatmak yerine güçlendirebileceğini göstermiştir. Peki neden bu modeli başarıyla uygulayan ülke sayısı çok az?
Bu öykülerdeki araçlar, insanların düşündüğünden daha iyi yayılıyor. Engaged California da aynı kökenden geliyor. 100’den fazla Japon belediyesi artık kendi kamu görüşmelerinde yapay zekâ destekli anlamlandırma sistemleri kullanıyor. Avrupa kamu yayıncıları da aynı modelleri araştırıyor ve müzakere teknolojisi etrafında kurulan genç bir parti olan Team Mirai, Japonya’nın alt meclisindeki 465 sandalyenin 11’ini elinde bulunduruyor.
Daha az etkili olan şey ise bir yanıt yoludur. Tayvan’da kapanan her döngüde, süreç başlamadan önce yetkili bir kişi bir yanıt yolu belirlemişti. Bazı durumlarda onaylama sözü verilmişti. Diğerlerinde ise dinleme ve gündemi belirleme taahhüdü verilmişti. Bu yanıt yolu olmadan kullanılan araçlar hiçbir şeyi değiştirmez. Sivil güç, herhangi bir kas gibidir: Spor salonu üyeliği onu geliştirmez, eğitim geliştirir. Tayvan kopyala yapıştır yapılacak bir model değil; sadece bir gösteri ve gösteriler kopyalanmak içindir.
Eğer güven, yapay zekâ çağının belirleyici para birimi haline gelirse, şu anda hangi kurumlar güven kazanıyor ve hangileri en hızlı şekilde kaybediyor?
Kurumlar, güveni ne kadar hızlı verirlerse o kadar hızlı kazanırlar. Sonuçta, güven vermemek, güven kazanmamak demektir. Güven kazanan kurumlar, ölçtüklerini yayınlarlar. Havacılık ve tıp alanlarında olduğu gibi bağımsız testlere davet ederler ve Tayvan’ın müzakere meclisinde olduğu gibi kamuoyuna kalemi teslim ederler. Buna karşılık, kurumlar sistemlerini denetlenebilir tutarken güven istediklerinde güven kaybederler.
Tayvan’ın gidişatı bana bunu öğretti. 2014’te dönemin cumhurbaşkanının onay oranı yaklaşık yüzde 9 iken, 2020’de yüzde 70’in üzerine çıktı. Aradaki fark daha iyi bir iletişimden kaynaklanmadı. Katılım, halka kalemi veren hareket ve yönetimle birlikte bu toparlanmanın bir parçasıydı. Güven, sondajla çıkarılan petrol değil, işlenen topraktır.
Tayvan’ın Siber Büyükelçisi ve Eski Dijital Bakanı
Audrey Tang’ı Amsterdam’daki Dünya Yapay Zeka Zirvesi sahnesinde ağırlamaktan büyük mutluluk duyuyoruz.
Dijital demokrasi ve sivil teknoloji alanında küresel çapta tanınan bir öncü olan Audrey, teknoloji, yönetişim ve vatandaş katılımı kesişiminde dünyanın en etkili seslerinden biri haline geldi. Tayvan’ın eski Dijital Bakanı ve şu anki Siber Büyükelçisi olarak, şeffaflığı, kamu güvenini ve demokratik direnci güçlendirmek için teknoloji ve yapay zekayı kullanan çığır açan girişimlere öncülük etti.