Yapay zeka tarihi tekrarlayacak mı, yoksa değiştirecek mi?
Lynette Bye / 14 Ocak 2026
Yapay zekâ geliştirenler, bunun milyonlarca işi ortadan kaldıracağını düşünüyor. İşgücü piyasalarını inceleyenler ise ortadan kaldırmayacağını düşünüyor. Bu gruplardan en az biri fena halde yanılıyor ve riskler son derece yüksek.
Anthropic CEO’su Dario Amodei, geçen bahar yapay zekanın tüm giriş seviyesi beyaz yakalı işlerin yarısını ortadan kaldırabileceğini ve işsizliği önümüzdeki bir ila beş yıl içinde %10-20’ye çıkarabileceğini öngördüğünde manşetlere çıkmıştı . “Çoğu insan bunun yakında olacağının farkında değil,” dedi. “Kulağa çılgınca geliyor ve insanlar buna inanmıyor.”
Uyarılar sadece teknoloji şirketlerinin CEO’larından gelmiyor. Bernie Sanders ve Geoffrey Hinton da yaklaşan kitlesel işsizlik konusunda uyarıda bulunanlar korosuna katıldı. Ve Federal Rezerv Başkanı Jerome Powell gibi çok daha ölçülü olması beklenen sesler de bu olasılığı kabul etti . Powell, geçmişteki teknolojik geçişlerde işlerin yok edildiğini ve yenilerinin yaratıldığını, bunun da sonuçta daha yüksek verimlilik ve insanlar için yeterli iş sağladığını belirtti. Geçen ay, “Bu farklı olabilir” dedi.
Ancak bu tahminler, Goldman Sachs , McKinsey , IMF ve Dünya Ekonomik Forumu gibi bankacılık ve ekonomi alanındaki köklü kaynaklardan gelen istikrarlı tahminlerle tam bir tezat oluşturuyor . Bu kuruluşların modelleri, yapay zekâ destekli verimliliğin artacağını ve geçiş döneminde işsizlikte küçük bir artış olacağını öngörüyor; yapısal işsizlikte ise büyük bir artış beklenmiyor. Goldman Sachs’ın Ağustos ayındaki bir raporu, bu sakin güvenceyi özlü bir şekilde özetliyor : “Yapay zekânın önümüzdeki on yılda büyük istihdam kayıplarına yol açacağına dair şüphelerimiz devam ediyor.”
İki kamp arasındaki uçurum çok büyük. Amodei %10-20 işsizlik öngörüyor. Goldman Sachs ise işçilerin uyum sağlaması sürecinde yaklaşık yarım puanlık bir artış bekliyor.
Kontekst açısından, ABD’de geçen yıl işsizlik oranı %5’in altındaydı ve Büyük Buhran, işsizlik oranının uzun bir süre %10’un üzerinde kaldığı kayıtlı tarihteki tek dönemdir . İşsizlik oranının sürekli olarak %10 civarında seyretmesi, kayıtlı tarihte görülmemiş ölçekte bir ekonomik kırılmayı temsil edecektir.
Ve hangi tahminin geleceği en iyi yansıttığı, kendimize sormamız gereken diğer sorular açısından büyük önem taşıyor. %20’lik bir artışla, toplumun ekonomik olarak dışlanmış birçok insanla nasıl başa çıkacağı -Dwarkesh Patel ve Phil Trammell’in yakın zamanda tartıştığı gibi- birdenbire yakıcı bir sorun haline geliyor. %0,5’lik bir artış ise yönetilebilir bir sorun.
Bu tahminlerin altında iki belirgin görüş ayrılığı yatıyor: Yapay zekanın ne kadar yetenekli olacağı ve ekonomiye ne kadar hızlı bir şekilde yayılabileceği veya yayılacağı.
İlk çatlakları şimdiden görmeye başladık mı?
Kesintilerin şimdiden başladığına dair ilk işaretler var.
Kasım ayında yayınlanan bir Stanford araştırması, yapay zekaya en çok maruz kalan erken kariyer işlerinde %13’lük bir düşüş olduğunu ortaya koydu . Yapay zeka destekli otomasyon raporları, ekonomik koşullar hakkında anekdot niteliğindeki kanıtları izleyen Federal Rezerv’in Beige Book’unda giderek daha sık yer alıyor . Örneğin: “Birçok kişi, yapay zekanın mütevazı uygulamalarının bile bazı işlerin yeniden doldurulmasını gerektirmediğini veya giriş seviyesi işçiler için bir işe alım sınıfını atlamalarına olanak sağladığını belirtti.”
Ve giderek daha fazla anekdot niteliğinde anlatım ortaya çıkıyor. Carnegie Vakfı’nın Teknoloji ve Uluslararası İlişkiler ekibinde misafir araştırmacı olan Anton Leicht, Filipinler gibi pazarlardaki insanlarla konuştu; burada yapay zekâ destekli geliştirme, firmaların fiyatları düşürmesine ve ABD şirketleri üzerindeki rekabet baskısını artırmasına olanak sağladı. Daha gayri resmi olarak, doğrudan yapay zekâya atfedilen iş kayıpları hikayeleri yaygınlaşıyor; kendi küçük çevremde bile, “yapay zekâ bunu daha kötü bir şekilde ücretsiz yapabilirdi” diyerek işini kaybeden bir akrabam var.
Kamuoyu bu huzursuzluğu yansıtıyor. Pew anketleri, Amerikalı yetişkinlerin çoğunluğunun yapay zekanın mevcut iş sayısını azaltacağını beklediğini gösteriyor . Yüzlerce sektör uzmanıyla yapılan bir anket, %75’inin 2030 yılına kadar beyaz yakalı iş büyümesinin yavaşlayacağını veya doğrudan kayıplar yaşanacağını öngördüğünü ortaya koyuyor . En iyimser tahminler bile yaygın yeniden beceri kazanımını ve iş yapma biçiminde önemli değişiklikleri varsayıyor.
Aynı zamanda işsizlikte de ani bir artış yaşanmadı. Şimdiye kadarki veriler, normal bir teknolojik geçişle veya çok daha yıkıcı bir şeyin erken aşamalarıyla tutarlı. Asıl soru, hangi yörüngede ilerlediğimiz.
“Teknoloji her zamanki gibi” yaklaşımının savunulması
Tarih boyunca defalarca, yeni otomasyon teknolojileri -matbaa, sanayi devrimi, buhar motoru, elektrik, internet, ATM’ler, tarımsal mekanizasyon- kitlesel işsizliğe yol açacak işsizliğe neden olacak unsurlar olarak övüldü.
Yapmadılar.
Yeni teknolojiler bazı işleri gereksiz hale getirdi ve işsiz kalan işçiler için ciddi zorluklara neden oldu. Ancak zamanla, verimlilik artışları yeni endüstriler, yeni roller ve daha yüksek ortalama yaşam standartları yarattı . İş gücüne yeni katılanlar için yeni ekonomi, genellikle eski ekonomiden daha fazla fırsat sunuyordu.
Yapay zekâya ilişkin ılımlı tahminler büyük ölçüde bu geçmiş performansa dayanmaktadır. McKinsey Global Institute’un bir raporu , “teknolojik ilerlemeler genellikle aksamaya neden olur, ancak tarihsel olarak, sonunda ekonomik ve istihdam büyümesini destekler” şeklinde bir argüman ortaya koymaktadır. OECD’nin 2023 tarihli bir raporu, “önceki otomasyon teknolojileri turlarından ekonomistler ve politika yapıcılar arasında fikir birliğinin… işgücü talebinin güçlü kalması gerektiği yönünde olduğunu” ancak bu seferki zorluğun daha büyük olabileceğini ve geçişi yönlendirmeye yardımcı olacak yeni politikalara ihtiyaç duyulabileceğini tespit etmiştir. Goldman Sachs geçen yaz daha açık bir şekilde şu noktayı dile getirmiştir : “Teknolojinin insan emeğine olan ihtiyacı azaltacağına dair tahminlerin uzun bir geçmişi vardır, ancak geçmiş performansı zayıftır.”
Dikkat çekici olan, yukarıdaki ılımlı senaryonun kısa vadede gerçekleşeceği konusunda aslında çok az görüş ayrılığı olmasıdır. Amodei’nin dramatik tahminleri bile, başlangıçta bir artırma ve kısmi otomasyon aşamasını ima eder: daha az giriş seviyesi işe alım, bazı işten çıkarmalar ve yeniden beceri kazanmaya yönelik artan baskı.
Daha derin anlaşmazlık, bu ilk yıkıcı aşamadan sonra ne olacağı konusunda : Yapay zeka, geçmiş teknolojilerde olduğu gibi istikrarlı bir artırma durumuna mı yerleşecek, yoksa ekonomik olarak değerli tüm işleri yapabilecek hale gelene kadar ilerlemeye devam mı edecek?
Yapay zekâdaki ilerlemenin neden (yeterince) yavaşlayabileceği
Birçok ekonomist, yapay zekanın yakın zamanda veya gelecekte tüm işleri tehdit edeceğine dair temelde şüpheci bir tutum sergiliyor. Bu şüphecilik, çeşitli potansiyel darboğazlara dayanıyor.
Yapay zekanın tüm insan görevlerini asla yerine getiremeyeceği mümkündür. Ekonominin büyük bölümleri, özellikle güçlü robotik sistemler, öngörülemeyen fiziksel ortamlarda çalışma veya çok adımlı müdahale gerektiren roller, otomasyonu zor olan alanlar olmaya devam etmektedir. McKinsey Küresel Enstitüsü’nde kıdemli ortak ve direktör olan Kweilin Ellingrud’un dediği gibi: “Ekonominin büyük bir bölümünde, üretken yapay zekanın ihtiyaç duyduğumuz işlerin büyük çoğunluğunu -hele ki tamamını- uzun bir süre, hatta belki de hiçbir zaman- değiştireceğini düşünmüyorum.”
Yeni teknolojilerin benimsenmesinde doğal hız sınırları da vardır . Hassas görevler, güven ve güvenilirlik gerektirir ve bunların oluşturulması zaman alır. Kuruluşların yeni teknolojileri iş akışlarına entegre etmesi aylar değil, yıllar alır. Gerçek dünya verilerinin toplanması keyfi olarak hızlandırılamaz. Örneğin, elektrik, bugün ekonominin neredeyse her alanını etkileyen büyük bir teknolojik dönüşüm sağladı; ancak bu etkinin farkına varılması on yıllar sürdü. İşletmeler, yeni verimlilik kazanımlarından tam olarak yararlanabilmek için depolarını, süreçlerini ve iş akışlarını yeniden tasarlamak zorunda kaldılar.
MIT ekonomi profesörü Daron Acemoglu, 2024 sonlarında yaptığı açıklamada , “Yapay zeka ne kadar umut vaat etse de, beklentileri karşılaması pek mümkün değil” diyerek , yapay zekanın önümüzdeki on yılda işlerin yalnızca yaklaşık %5’inde görevi devralmaya veya önemli ölçüde desteklemeye hazır olacağını tahmin etti.
Bu görüşe göre, yapay zeka sonunda ekonominin büyük bir bölümünü otomatikleştirebilir, ancak bu süreç on yıllar sürebilir. Bu daha yavaş zaman çizelgesi, işgücü piyasalarına ve kurumlara uyum sağlama fırsatı vererek en kötü aksaklıkların etkisini azaltacaktır.
Yapay zekâ gelişmeye devam ederse ne olur?
Diğer ekonomistler, yapay zekayı elektrik veya buhar motoru gibi tek seferlik bir şok olarak ele alan modellerin güçlü ve potansiyel olarak hatalı bir varsayımda bulunduğunu savunuyor. Yapay zeka değerlendirmeleri yapan kar amacı gütmeyen kuruluş METR’de ekonomist olan Tom Cunningham, geçmiş teknolojilerin aksine, yapay zeka sistemlerinin çok çeşitli bilişsel görevlerde sürekli ve hızlı iyileşmeler gösterdiğini ve “tavanın nerede olduğunu bilmediğimizi” belirtiyor .
Leicht, bu endişeyi özlü bir şekilde özetliyor: Yapay zeka yeterince hızlı gelişmeye devam ederse, işini kaybeden çalışanların yeniden eğitim almasından daha hızlı bir şekilde yeni beceriler edinerek “iş arayan herkesi kovalamaya” başlayabilir.
Ekonomi profesörü Anton Korinek bana, yeni işler icat etsek bile, akıllı makinelerin bu yeni işleri insan işçilerden daha verimli bir şekilde öğrenip yapabileceğini söylüyor. Bu da “geçiş yapılacak bir şey kalmayacağı” anlamına geliyor. İnsanlar bazı alanlarda karşılaştırmalı bir avantaja sahip olsalar bile, yapay zeka emeği önemli ölçüde ucuzlarsa, ücretler yaşanabilir seviyelerin altına düşebilir ve bu da eşitsizliğin artmasına
Yapay Zeka Politikası ve Stratejisi Enstitüsü’nün baş strateji sorumlusu Peter Wildeford, potansiyel değişimi sanayi devriminin fiziksel güç üzerindeki etkisine benzetiyor. Makineler insanlardan daha güçlü hale geldiğinde, kaba kuvvet ekonomik olarak değerli bir özellik olmaktan çıktı. Wildeford, yapay zekanın da zekâ için aynı şeyi yapabileceğini savunuyor.
Derin belirsizlik ortamında politika neler yapabilir?
Eğer ciddi darboğazlar yapay zekanın kilit alanlarda insan yeteneklerini aşmasını engellerse, tarihsel benzetme geçerli olabilir. Bir uyum döneminin ardından insan-yapay zeka işbirliğinde yeni, istikrarlı bir denge görebiliriz.
Ancak işsizlik oranlarında keskin bir artış başlarsa, bu daha derin aksaklıkların geleceğinin bir işareti olabilir. Bu durumda, politika tepkileri son derece önem kazanacaktır. Öneriler, genişletilmiş işsizlik sigortası ve büyük ölçekli yeniden eğitimden evrensel temel gelire veya yapay zeka tarafından üretilen zenginliğin daha geniş çaplı yeniden dağıtımına kadar uzanmaktadır.
Kısa vadede bu, zorlu bir denge kurma çabası yaratıyor. Yapay zekâ destekli değişim muhtemelen inişli çıkışlı olacak ve birçok insanı -en azından geçici olarak- daha kötü duruma düşürecek; bu zararın da ele alınması gerekiyor.
Ancak, yapay zekânın kullanımını kısıtlayarak işçileri korumayı amaçlayan politikalar, birçok faydanın kaybedilmesine yol açma riski taşır. Yapay zekânın faydalı bir araç olarak kaldığı bir dünyada, önemli ölçüde yararlı ilerlemeye katkıda bulunabilir. McKinsey Küresel Enstitüsü’nden Kweilin Ellingrud ve Anu Madgavkar’ın bana söylediği gibi, yapay zekâ destekli verimlilik artışı, azalan nüfus karşısında ekonomik büyümeyi sürdürmenin ve yaşam standartlarını iyileştirmenin tek yolu olabilir.
Eğer yapay zekâ nihayetinde iş süreçlerini tamamen otomatikleştirme yeteneğine sahip olursa, bir ülkenin yapay zekânın kullanımını sınırlaması, insan işçileri özellikle savunmasız bırakabilir ve dünyanın başka yerlerindeki otomatik sistemler karşısında rekabet üstünlüğüne maruz kalmalarına yol açabilir.
Şimdilik en güvenli yol, ileride kitlesel yer değiştirmelerin gerçeğe dönüşmesi durumunda gelecekteki seçenekleri dışlamadan mevcut aksaklıkları gidermeye yönelik önlemlere odaklanmak olabilir: sosyal güvenlik ağlarını güçlendirmek, yeniden eğitim programlarını desteklemek, okullarda yapay zeka okuryazarlığını teşvik etmek ve işgücü piyasası göstergelerini yakından izlemek.
Büyük olasılıkla , kitlesel otomasyon olasılığıyla yüzleşmeden önce birkaç yıl sürecek çalkantılı bir geçiş dönemi yaşayacağız ve bu dönemde yapay zeka ilerlemesinin yavaşladığına dair işaretler görebiliriz. Örneğin, yapay zeka altyapısına yapılan yatırımda dramatik bir düşüş yaşanırsa, bu, toplam iş kaybı korkularının abartılı olduğunun erken bir işareti olabilir.
Belki de birkaç on yıl sonra, bugünkü uyarıları teknolojik alarmcılığın bir başka örneği olarak hatırlayacağız. Ya da belki de onları alışılmadık derecede öngörülü bulacağız. Wildeford, “tüm Amerikan işgücünü işsiz bırakmaktan kaçınmanın gerçekten zor göründüğünü” belirterek, ikincisinin gerçekleşeceğini tahmin ediyor.
Şimdilik yapabileceğimiz tek şey dikkatle izlemek ve bu seferin gerçekten farklı olma ihtimaline hazırlıklı olmak.