13 Ekim 2026 / Peter Singer
ABD “Savaş Bakanlığı” son zamanlarda, hayat kurtarmayı, acıyı azaltmayı ve gelecekteki felaketleri önlemeyi amaçlayan etkili fedakarlık hareketini sert eleştirmeye başladı. Büyük bir tantanayla Devlet Verimliliği Bakanlığı’nı kuran Trump yönetimi neden şimdi etkili olmaya karşı çıkıyor?
MELBOURNE—”Amerikanizm, etkili fedakarlık değil.” Bu, ABD “Savaş” Bakanlığı tarafından X’te başlatılan yeni bir slogan ; Başkan Donald Trump’ın selam verdiği bir resmin üzerinde yer alıyor. Resmin üstünde ise şu ifade yer alıyor: “Amerika Birleşik Devletleri yapay zekaya HAKİM olmaya devam edecek!”
İlk başta bunun bir hiciv olduğunu düşündüm. Savunma Bakanlığı’nın, insanları olabildiğince etkili bir şekilde başkalarına yardım etmeye teşvik eden bir harekete karşı çıkmaktan daha önemli işleri yok mu? Büyük bir tantanayla Devlet Verimliliği Bakanlığı’nı kuran bir yönetim, şimdi nasıl olur da etkili olmaya karşı çıkabilir?
Oxford Üniversitesi’nde etkili fedakarlık (EA) hareketini başlatan küçük öğrenci grubuyla konuştuğumdan bu yana 20 yıldan az bir süre geçti. 1972’de yazdığım “Kıtlık, Refah ve Ahlak” başlıklı makalemden etkilenen bu öğrenciler, savunduğum şeyi uygulamaya koymak için birlikte çalışıyorlardı ve bağışlayabilecekleri her kuruş veya doların karşılığını en iyi şekilde almaya vurgu yapıyorlardı. Bazı hayır kurumlarının diğerlerinden yüzlerce kat daha etkili olduğunu keşfettiler ve araştırmalarını herkesin kullanabilmesi için çevrimiçi olarak yayınladılar.
İlk EA organizasyonu olan Giving What We Can , destekçilerinden gelirlerinin en az %10’unu son derece etkili hayır kurumlarına bağışlama sözü vermelerini istedi. GiveWell, bağışçıların önerilen kuruluşlara 2,6 milyar dolardan fazla para yönlendirdiğini ve bu bağışların 340.000’den fazla hayat kurtaracağını tahmin ediyor. Ben de The Life You Can Save’i kurdum ve bugüne kadar sağlık, eğitim ve yoksulluğun üstesinden gelme alanlarında çalışan son derece etkili hayır kurumları için 140 milyon dolardan fazla para topladım.
Kuruluşundan bu yana EA, küresel yoksulluktan başka konuları da ele almıştır. Hayvanlara verdiğimiz acı da önemlidir ve birçok EA, bu acıyı azaltmayı amaçlar; genellikle desteklenecek en etkili kuruluşları bulmak için Hayvan Yardım Kuruluşları Değerlendiricilerinin araştırmalarından yararlanır.
Diğer yapay zeka savunucuları, özellikle nükleer savaş veya biyoterörizm gibi türümüzün yok olmasına neden olabilecek felaket risklerini önleme konusunda endişe duymaya başladılar. Süper zeki yapay zekanın insan yaratıcılarını ortadan kaldırabileceği olasılığını ciddiye aldılar; bu, bilgisayar biliminin babası Alan Turing’in 1950’lerde uyardığı bir şeydi. Bazı yapay zeka savunucuları, gelecekteki tüm insan nesillerinin kaybının, kısa vadeli tüm endişelerden çok daha büyük bir felaket olacağını ve bunun önlenmesinin en yüksek öncelik olması gerektiğini savundular.
EA’nın bu yönü, Trump yönetiminin muhalefetini uyandırdı. Temmuz ayında OpenAI’nin, test ettiği yapay zeka ajanlarının sanal ortamdan kaçtığını, internete eriştiğini ve başka bir şirketin web sitesine sızdığını açıklamasıyla başlayabiliriz. Ardından Eylül ayında, Anthropic çalışanı Jacob Coxon, şirketin araştırmacılarının bunun on yılın sonuna kadar hepimizi öldürebileceğine inandığı gerekçesiyle istifa etti.
Üç gün sonra, Anthropic’in CEO’su Dario Amodei, yapay zekanın hem büyük faydalarına hem de olası zararlarına değinen ve onu kontrol edebilme yeteneğini geliştirebilmemiz için geliştirme hızını yavaşlatma çağrısında bulunan bir makale yayınladı . Sam Altman, Demis Hassabis ve Elon Musk da dahil olmak üzere diğer yapay zeka liderleri, Amodei ile geniş ölçüde hemfikir olduklarını dile getirdiler.
Trump bunu kabul etmedi. Bunun yerine, “yapay zeka kıyametçiliğini” bir “aldatmaca” olarak nitelendirdi ve “Ben aldatmaca avcısıyım” diye ilan etti. İklim değişikliğinde olduğu gibi, Trump kendi görüşünü, daha önce nadir bir “süper dahi” olarak tanımladığı Musk da dahil olmak üzere, alanın kabul görmüş uzmanlarının görüşlerinin önüne koydu.
Yapay zeka geliştirmesinde herhangi bir yavaşlamaya karşı çıkmanın gerekçesi, yine Trump’ın fotoğrafının yer aldığı ve “Yapay zekanın yeni sınırı bize aittir, felaket tellallarına değil” başlığını taşıyan bir başka “Savaş Bakanlığı” paylaşımında açıkça ortaya kondu.
Anthropic ve Amodei daha sonra yönetimin hedefi haline geldi; bunun nedeni belki de Anthropic’in Şubat ayında, dünyanın önde gelen yapay zeka modeli Claude’un Amerikalılar üzerinde kitlesel gözetim yapmak ve insan müdahalesi olmadan kullanılabilecek silahlar geliştirmek için kullanımına ilişkin kısıtlamaları kaldırmayı reddetmesiydi.
Amodei’nin yapay zeka geliştirme sürecini yavaşlatma çağrısının etkili fedakarlıktan etkilendiğine dair ilk kamuoyu açıklaması, 15 Eylül’de Savunma Bakanlığı Araştırma ve Mühendislikten Sorumlu Müsteşarı Emil Michael tarafından yapılmış gibi görünüyor. Fox News’e verdiği bir röportajda Michael, yavaşlatma çağrısının “oldukça distopik olan köklü bir ideolojiden kaynaklandığını” söyledi. Bakanlık, röportajın bu bölümünü X’te “Müsteşar Emil Michael, etkili fedakarlığın tehlikeli ideolojisi hakkında” başlığı altında yayınladı. Michael, fedakarlığı teşvik eden bir hareketin neden “distopik” olduğunu açıklamadı.
Axios haber sitesi daha sonra “Trump’ın siyasi danışmanlarından biri tarafından kaleme alındığı” ve “Beyaz Saray içinde dolaştığı” belirtilen bir notu ele geçirdi . “Etkin Fedakarlık: Muhalefet Araştırma Dosyası” başlıklı notta, ben “Etkin Fedakarlığın önemli entelektüel öncüsü” ve “Etkin Fedakarlığın felsefi öncüsü” olarak tanımlanıyorum. Bu, önemimi abartıyor. Etkin Fedakarlığın taraftarları arasında Toby Ord ve Will MacAskill de dahil olmak üzere birçok etkili filozof bulunmaktadır.
Tipik bir “muhalif” tavrıyla, bu not, EA ile hiçbir ilgisi olmayan konulardaki en tartışmalı etik görüşlerimden bazılarını gündeme getiriyor; ancak bu görüşleri neden savunduğumu belirtmiyor veya EA’yı nasıl etkilediğini göstermiyor. Benzer şekilde, diğer önde gelen EA figürleri de alakasız karalama kampanyalarına maruz kalıyor.
Yönetimin EA’ya yönelik saldırıları, hareketin hayat kurtarmayı, acıyı azaltmayı ve gelecekteki felaketleri önlemeyi amaçladığının farkında olmadığını gösteriyor. 2024 yılında yaklaşık 1850 EA üyesiyle yapılan bir anket, katılımcıların %61’inin hareketin kaynaklarını insanların ve hayvanların mevcut acılarını azaltmaya ayıracağını gösterdi. Sadece %35’i uzun vadeli amaçları tercih etti; o zamanlar yapay zeka güvenliği de bunlardan biri olarak kabul ediliyordu. Ancak o zamandan beri, EA hareketi içinde ve dışında yapay zeka konusunda çok daha fazla endişe duyuluyor. Mart ayında yayınlanan bir IPSOS anketi, ABD’li yetişkinlerin %66’sının yapay zeka gelişiminin yavaşlatılması gerektiği konusunda hemfikir olduğunu ortaya koydu . Elbette sorun, hiçbir yapay zeka şirketinin ve hiçbir ülkenin geride kalmak istemediği göz önüne alındığında, bunun küresel ölçekte nasıl başarılacağıdır.
Ben bir “yapay zeka felaketçisi” değilim ve asla da olmadım. Bazı çevre örgütlerinin yapay zeka kaynaklı yok olma riskine aşırı odaklanmalarına karşı sık sık sesimi yükselttim. Ancak, türümüzün yok olmasına yol açmasa bile ( Bill Gates yakın zamanda yapay zekanın bir milyar ölüme neden olabileceğini söyledi ), son derece ciddi sonuçların riskini azaltmak için yapay zekayı kontrol etmek artık uzun vadeli bir sorun değil. Trump’ın iklim değişikliğinde yaptığı gibi yapay zeka güvenliği konusunda da partizan siyaset yapması ve böylece türümüzün refahı için oluşturduğu riskleri azaltmak için gereken küresel iş birliğini imkansız hale getirmesi endişe verici.
Princeton Üniversitesi’nde Biyoetik Emeritus Profesörü ve Singapur Ulusal Üniversitesi Biyomedikal Etik Merkezi’nde Tıp Etiği Misafir Profesörü olan Peter Singer, Lives Well Lived podcast’inin sunucularından ve The Life You Can Save adlı yardım kuruluşunun kurucu ortaklarındandır .
https://www.project-syndicate.org/commentary/us-defense-department-by-peter-singer-2026-10