15 Temmuz 2026 / Gabriela Ramos Ve Emilija Stojmenova Duh
Yapay zekâ sistemleri artık kritik altyapıları, finans sistemlerini ve ulusal güvenliği tehdit edebilecek kadar güçlü. ABD Başkanı Donald Trump’ın önerdiği gibi yapay zekâ şirketlerinde hissedar olmak yerine, hükümetler sektörü sorumlu tutacak bağımsız kurumlara yatırım yapmalıdır.
PARİS—Artık hükümetlerin yapay zekâ endüstrisini şekillendirme sorumluluğunu üstlenmesi gerektiği son derece açık. Sadece bağımsız ve proaktif kurumlar, düzenleyiciler de dahil olmak üzere, bu teknolojilerin insan onurunu zedelemek yerine güçlendirmesini sağlarken, ortaya koydukları riskleri azaltabilirler.
Ancak çoğu zaman hükümetler yapay zekanın yükselişine teslimiyetle karşılık vererek, bu sistemleri müdahale edecek kadar iyi anlamadıklarını fiilen kabul etmişlerdir. Her halükarda, birçok politika yapıcı, anlamlı bir eylem için henüz çok erken olduğunu savunmaktadır.
Toplumlar daha önceki teknolojik devrimleri bu şekilde yönetmediler. Ozon tabakasının incelmesinden jeomühendisliğe ve genetik modifikasyona kadar, hükümetler, tam bilimsel kesinliği beklemek yerine, zarara dair güvenilir kanıtlar olduğunda veya ciddi zarar potansiyeli göz ardı edilemeyecek kadar büyük olduğunda müdahale ettiler. Bunu yaparken, genellikle sonuç odaklı bir yaklaşım benimsediler; insanların üzerindeki gerçek dünya etkisine odaklandılar ve şirketleri ürünleri veya teknolojileri nedeniyle oluşan zararlardan sorumlu tuttular.
Hükümetlerin, güçlü yeni teknolojilerin piyasaya sürülmeden önce titiz bir şekilde değerlendirilmesini şart koşma görevi vardır. ABD Gıda ve İlaç İdaresi, Avrupa İlaç Ajansı ve Avrupa Gıda Güvenliği Otoritesi gibi bağımsız kuruluşlar, gıda ve ilaçlar için bu işlevi zaten yerine getirmektedir.
Elbette kimse devlet kurumlarından ilaç şirketlerinden daha iyi ilaçlar icat etmelerini beklemiyor. Onların rolü, bu şirketlerin ürettiği ilaçların güvenli ve etkili olduğunu doğrulamaktır. Ve düzenlemelerin yeniliği engelleyeceği yönündeki onlarca yıllık uyarılara rağmen,bağımsız denetim sektörü daha az yenilikçi veya rekabetçi hale getirmedi. Aksine, keşiflerini daha güvenilir kıldı.
Ancak, kararları küresel yapay zeka pazarını diğerlerinden daha fazla şekillendiren ABD hükümeti, düzenlemelerin yeniliği öldürdüğü şeklindeki bilindik argümanı öne sürerek bu teknolojileri düzenlemekten defalarca kaçındı. Bu isteksizlik, ABD’nin hâlâ öncü yapay zeka modellerinin ezici çoğunluğunu geliştirmesine ve Çin’in ise yalnızca küçük bir bölümünü oluşturmasına rağmen, Çin ile teknolojik rekabete ilişkin giderek sıfır toplamlı bir bakış açısıyla daha da pekiştirildi.
Son yarım yüzyıldır ekonomi politikalarına hakim olan neoliberal yaklaşıma uygun olarak, hükümetlerin genellikle ancak piyasalar başarısız olduktan sonra müdahale etmesi bekleniyordu. Ancak yapay zekâ söz konusu olduğunda, bekle gör yaklaşımı felaketle sonuçlanabilir. Örneğin, Anthropic’in Mythos’u test etmesi , modelin tüm büyük işletim sistemleri ve web tarayıcılarındaki güvenlik açıklarını tespit edip istismar edebildiğini gösterdi. Sorumsuz bir şekilde kullanılırsa veya yanlış ellere geçerse, bu tür yeteneklere sahip ileri düzey yapay zekâ sistemleri, küresel ölçekte kritik altyapıyı, finansal sistemleri ve ulusal güvenliği tehlikeye atabilir.
Buna karşılık, ABD Başkanı Donald Trump’ın yönetimi yakın zamanda bazı yabancı aktörlerin ileri düzey yapay zeka modellerine erişimine kısıtlamalar getirerek , dünyanın dört bir yanındaki ülkeleri Amerikan yapay zeka sağlayıcılarına olan bağımlılıklarını azaltmaya ve yerli yeteneklere yatırım yapmaya teşvik etti. Bu, demokratik toplumların memnuniyetle karşılaması gereken türden bir müdahale değildir.
Trump, Haziran ayında bu mantığı bir adım daha ileri götürerek, “Amerikan halkının faydalanabilmesi” için federal hükümetin yapay zeka şirketlerinde hisse senedi edinmesini önerdi . Sadece birkaç hafta sonra, OpenAI’nin ABD hükümetine şirkette %5 hisse teklif ettiği bildirildi .
Ancak devlet mülkiyeti ile kamu mülkiyeti karıştırılmamalıdır. Kamu malı, herkesin kullanabileceği ve kimsenin dışlanamayacağı bir şeydir; örneğin temiz hava, halka açık bir park veya bir deniz feneri. Buna karşılık, öz sermaye payı, iktidarda olan hükümet tarafından kullanılan, özel bir şirket üzerinde mülkiyet hakları ve etki sağlayan bir haktır.
OpenAI önerisi ciddi endişeler doğuruyor. İlki gizlilik. Claude Fable gibi bir yapay zekâ asistanına, asla başka kimseye sormayacağınız soruları sorduğunuzu hayal edin: evliliği nasıl sonlandıracağınız, ailenizden borcunuzu nasıl saklayacağınız veya kime oy vereceğiniz gibi. İnsanlar giderek yapay zekâ sistemlerini, cevap veren günlükler gibi görüyorlar.
Şimdi de hükümetin bu sistemi işleten şirketin bir kısmına sahip olduğunu hayal edin. George Orwell, 1984’te telesekranlar aracılığıyla gözetim uygulayan zalim bir devleti hayal etmişti. Yapay zeka ise daha incelikli bir distopya sunuyor; bu distopyada gözetim zorlamayla değil, güvenle başlıyor.
İkinci endişe kurumsal niteliktedir. Hükümetler, yatırım portföylerinin değerini maksimize etmek için değil, piyasaların topluma fayda sağlamasını sağlamak için vardır. Devlet büyük yapay zeka firmalarında hissedar olursa, bu hedefler çatışabilir. Politika yapıcılar, uzun vadeli kamu güvenliği adına hükümetin yatırımının değerini feda etmeye istekli olurlar mı? Hükümetler iyi niyetle hareket etseler bile, yapısal çıkar çatışması -hatta böyle bir çatışmanın görünümü bile- düzenleyici bağımsızlığa olan güveni zedeleyecektir.
Dahası, OpenAI’nin önerisi dikkatli bir kurumsal tasarım veya demokratik müzakere sonucunda ortaya çıkmadı. Yapay zekayı yönetmeye yönelik tutarlı bir stratejinin parçası olmaktan ziyade, acil siyasi baskılara verilen geçici bir yanıt gibi görünüyor.
On yıllarca süren deneyimler bize etkili müdahalenin neye benzediğini de öğretti: bağımsız düzenleyiciler, tarafsız kurumlar, çıkar çatışmalarına karşı koruma ve kamu sektörü ile sanayi arasında sürekli geçişlere getirilen sıkı sınırlar. Bu dersler, en çok ihtiyaç duyulduğu anda terk edilmemelidir.
Politika yapıcıların yapay zekâ pazarlarını doğru yöne yönlendirmek için sahiplik payı almaktan çok daha iyi yolları var. Hükümetler hissedar olmak yerine, güçlü ve bağımsız kurumlara yatırım yapmalı, güvenlik standartları geliştirmeli ve uygulamalı, ayrıca yapay zekâ ile ilgili zararlardan sorumlu olanların hesap verebilir hale getirilmesi için net sorumluluk rejimleri oluşturmalıdır. Ayrıca çokuluslu teknoloji şirketlerinden vergi yükümlülüklerinin adil payını ödemelerini talep etmelidirler. Her şeyden önemlisi, teknolojik gelişmelere ayak uydurmak için gereken kamu sektörü uzmanlığını geliştirmelidirler.
Bu öneriler radikal olmaktan çok uzak. Bunlar, başarılı piyasa ekonomilerinin on yıllar boyunca yeniliği sorumlu yönetişimle uzlaştırmak için geliştirdiği kurumsal araçlardır. Yapay zeka ne kadar dönüştürücü olursa olsun, hükümetin rolünü yeniden icat etmemizi gerektirmiyor. Ancak bu rolü geri kazanmalıyız. Hükümetler hissedar olmak yerine, en iyi yaptıkları şeyi yapmalıdır: kamu yararına piyasaları şekillendirmek.
Eşitsizlikler ve Sosyal İlişkili Finansal Açıklamalar Görev Gücü Eş Başkanı Gabriela Ramos, UNESCO’da sosyal ve beşeri bilimler alanında eski genel müdür yardımcısı olup, burada Yapay Zekanın Etiği Hakkındaki Tavsiye Kararının geliştirilmesini denetlemiştir. Ayrıca OECD’de eski özel sekreter ve G20, G7 ve APEC’e özel temsilci olarak görev yapmıştır.
Ljubljana Üniversitesi Elektrik Mühendisliği Bölümü’nde Doçent olan Emilija Stojmenova Duh, Globethics Vakfı Yönetim Kurulu üyesi ve Slovenya’nın eski dijital dönüşüm bakanıdır.